Лучевая диагностика аномалий зубов 14. 01. 13 Лучевая диагностика, лучевая терапия 14. 01. 14 Стоматология



Скачать 233.2 Kb.
Дата28.06.2015
Размер233.2 Kb.


На правах рукописи

ИВАНОВА

ДАРЬЯ ВЛАДИМИРОВНА


ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА АНОМАЛИЙ ЗУБОВ

14.01.13 – Лучевая диагностика, лучевая терапия

14.01.14 – Стоматология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата медицинских наук

МОСКВА 2013

Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России


Научные руководители:
доктор медицинских наук Серова Наталья Сергеевна
доктор медицинских наук, профессор Слабковская Анна Борисовна

Официальные оппоненты:
Синицын Валентин Евгеньевич ­– доктор медицинских наук, профессор,

руководитель центра лучевой диагностики ФГУ «Лечебно-реабилитационный центр» Минздрава России


Косырева Тамара Федоровна – доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой стоматологии детского возраста и ортодонтии ФГБОУ ВПО « Российский университет дружбы народов» (РУДН) Минобрнауки России
Ведущая организация:

ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минзрава России

Защита состоится 22 марта 2013г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.208.040.06 при ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России по адресу: 119991, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: 117997, Москва, Нахимовский проспект, д.49. 

Автореферат разослан «21» февраля 2013г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор медицинских наук, профессор Грачева Марина Петровна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Аномалии зубов приводят к морфологическим, функциональным и эстетическим нарушениям челюстно-лицевой области и отражаются на деятельности других органов и систем организма. По данным отечественных и зарубежных авторов, обращаемость больных с данной патологией за ортодонтическим лечением составляет от 3,0 до 15,3%. С целью обследования пациентов с аномалиями зубов традиционно применяют клинические и рентгенологические методы диагностики. Однако в большинстве случаев диагностировать аномалии зубов возможно лишь на основании данных лучевого исследования (Хорошилкина Ф.Я., 2006; Вакушина Е.А., 2007).

Рентгенологическое выявление аномалий любой группы зубов трудностей не представляет, и они хорошо диагностируется многими методиками рентгенографии, основной из которых на сегодняшний день остается ортопантомография (Фирсов И.В., 2011; Rushton V.E., 2009; Le T., 2011). На начальном этапе обследования она применяется для оценки правильности взаимоотношения зубных рядов в мезиодистальном и вертикальном направлениях, для определения степени минерализации коронок и корней зубов, их сформированности, стадии и типа резорбции корней временных зубов, для диагностики возможной патологии структур твердых тканей зубов, выявления зачатков непрорезавшихся зубов, определения их положения в челюсти и перспективы прорезывания. Кроме этого, она выполняется для определения наклона прорезавшихся зубов и ретенированных зубов по отношению к соседним, оценки зубоальвеолярной высоты челюстей, глубины резцового перекрытия, величины тел челюстей, ветвей и углов нижней челюсти (Образцов Ю.Л., Ларионов С.Н., 2007).

Внутриротовая контактная рентгенография (радиовизиография) имеет ограниченное применение в ортодонтии, поскольку не дает целостного представления о состоянии зубочелюстной системы. В диагностике аномалий зубов методика позволяет выявить зачаток зуба и его состояние, определить стадию формирования и развития корня зуба, оценить состояние периапикальных тканей, обнаружить сверхкомплектные зубы, определить перспективы их прорезывания (Васильев А.Ю., Воробьев Ю.И, Серова Н.С. и др., 2008).

В отечественной и зарубежной литературе встречается небольшое количество публикаций, посвященных возможностям высокотехнологичных методов лучевой диагностики (мультиспиральной компьютерной томографии и конусно-лучевой компьютерной томографии), позволяющих получить исчерпывающую диагностическую информацию о состоянии зубочелюстной системы.

Мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ), используемая в настоящее время в качестве дополнительного метода, оказывает большую практическую помощь в оценке топики аномалий зубов, в выявлении причин данных состояний, определении тактики и целесообразности дальнейшего лечения – определении приоритета хирургического или ортодонтического лечения. Этот метод позволяет достоверно оценить положение зуба по отношению к стенкам полости носа, верхнечелюстного синуса, определить расположение зуба в альвеолярном гребне и его отношение к вестибулярной и кортикальной пластинкам. На нижней челюсти метод позволяет выявить ход нижнечелюстного канала и положение зуба по отношению к нему, определить сохранность периодонтальной щели, выявить анкилоз зуба, что имеет решающее значение в оценке прогноза заболевания и выборе оптимальной тактики лечения (Рабухина Н.А., Голубева Г.И., Перфильев С.А., 2006; Dodson T.B., 2009).

Конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ), обладая всеми достоинствами мультиспиральной компьютерной томографии, позволяет выполнять аналогичные исследования при относительно меньшей лучевой нагрузке, что чрезвычайно важно для пациентов детского возраста, составляющих наибольшую группу при данной патологии, а также обладает более удобным для анализа диагностических изображений программным обеспечением. Данных о применении этой методики в ортодонтии в отечественной литературе представлено крайне мало.

В настоящее время не сформулированы показания к выполнению различных лучевых методик у пациентов с различными аномалиями зубов, не разработаны алгоритмы лучевого обследования на всех этапах лечения пациентов данной категории.

Таким образом, эта проблема требует дальнейшего всестороннего изучения.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Совершенствование лучевой диагностики аномалий зубов.



ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

  1. Оценить информативность методов лучевой диагностики при аномалиях зубов, уточнить и дополнить лучевую семиотику.

  2. Определить диагностическую эффективность лучевых методов исследования (ортопантомографии, мультиспиральной компьютерной томографии, конусно-лучевой компьютерной томографии) в диагностике различных аномалий зубов.

  3. Определить значение методов лучевой диагностики в выявлении причин аномалий положения зубов.

  4. Разработать алгоритм лучевого обследования данной категории пациентов и обосновать принципы применения методов лучевой диагностики для выбора оптимальной тактики ведения пациентов с аномалиями зубов, а также для контроля эффективности проведенного лечения.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Работа является первым исследованием, посвященным целенаправленному изучению возможностей лучевых методов диагностики различных аномалий зубов. Достоверно определены диагностические возможности лучевых методов исследования (ортопантомографии, МСКТ, КЛКТ) в диагностике аномалий зубов, подробно описана лучевая семиотика. На основании полученного материала разработаны оптимальные алгоритмы обследования данной категории пациентов. Также обоснованы принципы применения лучевых методов в диагностике и определении тактики лечения пациентов с аномалиями зубов (в том числе при выборе хирургического или ортодонтического лечения).



ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

В работе показано, что наиболее информативными методами лучевой диагностики аномалий зубов являются высокотехнологичные методы исследования (ВТМИ) – МСКТ и КЛКТ. Для лучевых методов исследования (ортопантомографии, МСКТ, КЛКТ) подсчитана диагностическая эффективность в диагностике различных аномалий зубов.

Определено значение методов лучевой диагностики в выявлении причин аномалий положения зубов. Обоснованы принципы применения методов лучевой диагностики для выбора оптимальной тактики ведения пациентов с аномалиями зубов, а также для контроля эффективности проведенного лечения.

На основании всех полученных данных разработан алгоритм лучевого обследования данной категории пациентов.



ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

  1. Методы лучевой диагностики, преимущественно высокотехнологичные (мультиспиральная компьютерная томография и конусно-лучевая компьютерная томография), играют ведущую роль в диагностике аномалий зубов.

  1. Мультиспиральная компьютерная томография и конусно-лучевая компьютерная томография – основные методы диагностики причин аномалий положения и нарушений сроков прорезывания зубов.

  2. Клинико-лучевые алгоритмы, включающие высокотехнологичные методы диагностики, позволяют оптимально проводить планирование и контроль эффективности лечения у пациентов с аномалиями зубов.


СВЯЗЬ РАБОТЫ С НАУЧНЫМИ ПРОГРАММАМИ, ПЛАНАМИ

Диссертационная работа выполнена в соответствии с научно-исследовательской программой кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии ГБОУ ВПО Первого МГМУ им. И.М. Сеченова «Разработка современных технологий подготовки специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием на основе достижений медико-биологических исследований» (государственная регистрация № 01.2.006.06352), а также в рамках реализации гранта Президента РФ МК-1929.2010.7 «Лучевая диагностика в планировании и контроле хирургической коррекции при заболеваниях челюстно-лицевой области» и гранта MД-229.2013.7 «Гибридные технологии лучевой диагностики в челюстно-лицевой хирургии».



ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные положения диссертации используются при чтении лекций и проведении практических занятий на кафедре лучевой диагностики и терапии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, кафедре ортодонтии и детского протезирования ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова, в клинической работе отделения ортодонтии и детского протезирования Центра стоматологии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ, в отделениях лучевой диагностики Университетских клинических больниц №1 и №2 Первого МГМУ им. И.М. Сеченова.



ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА

Личное участие автора в разработке проблемы составляет более 80% и основано на непосредственном выполнении исследований и анализе диагностических изображений, оценке эффективности методов лучевой диагностики, разработке протоколов исследования, внедрении в клиническую практику разработанных рекомендаций, проведении медико-статистического анализа полученных результатов, оформлении научных статей и выступлении на научно-практических конференциях, написании и оформлении диссертационной работы.



АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Результаты исследования и основные положения диссертации доложены на II Съезде лучевых диагностов Южного федерального округа (20-21 октября, 2010 г., Краснодар); V Межнациональном конгрессе «Невский радиологический форум – 2011» (2-4 апреля 2011 г., Санкт-Петербург); VI Научно-практической конференции «Учителя – ученикам», посвященной памяти Н.А. Рабухиной (20 апреля 2012 г., Москва); VI Всероссийском национальном конгрессе лучевых диагностов и терапевтов (30 мая 1 июня 2012 г., Москва).



Диссертационная работа апробирована на межкафедральном заседании с участием кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии лечебного факультета Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, кафедры терапевтической стоматологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, кафедры ортодонтии и детского протезирования ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова (протокол № 6 от 13 декабря 2012 г.).

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ

По материалам представленной к защите диссертации опубликовано 10 научных работ, 3 из которых – в журналах, включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук» ВАК РФ.



ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, 3 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего отечественные (82) и иностранные (66) работы. Текст диссертации изложен на 129 страницах машинописи, иллюстрирован 17 таблицами, 6 диаграммами и 36 рисунками.



СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, сформулированы цель и задачи исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы, изложены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе проведен анализ публикаций отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблеме лучевой диагностики аномалий зубов. Изучение современного состояния этого вопроса позволило отметить значение методов лучевой диагностики, применяемых в настоящее время у данной категории пациентов. Отмечено недостаточное внимание авторов к высокотехнологичным методам лучевой диагностики в алгоритмах обследования пациентов с аномалиями зубов. В результате анализа данных литературы были определены нерешенные проблемы в области комплексной клинико-лучевой диагностики на этапах обследования пациентов с различными аномалиями зубов.

Вторая глава посвящена материалам и методам обследования пациентов с аномалиями зубов.

Для решения поставленных задач был проведен анализ результатов комплексного клинико-лучевого исследования 150 пациентов с аномалиями зубов в возрасте от 15 до 30 лет. В исследование были включены пациенты с отсутствием или неправильным расположением зубов в альвеолярном гребне в сочетании с другими аномалиями зубов.

Клинико-лучевое обследование проводилось на базе Центра стоматологии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ и отделения лучевой диагностики УКБ №2 Первого МГМУ им. И.М. Сеченова.

По результатам клинико-рентгенологического исследования все пациенты были разделены на 3 группы. В первую группу были включены 83 пациента (55,3%), у которых аномалии прорезывания сочеталась с аномалиями положения. Во вторую группу вошли 46 пациентов (30,7%), у которых аномалии положения и/или прорезывания сочетались с аномалиями количества зубов. В третью группу – 21 пациент (14,0%), у которых аномалия прорезывания сочеталась с аномалиями формы и размеров зубов.

Общая схема обследования пациентов включала этап клинической диагностики и два этапа лучевых исследований: планирования и контроля проводимого ортодонтического, хирургического, ортопедического лечения. Методы лучевого исследования, проводимые пациентам на этапах планирования и контроля лечения, включали в себя цифровую ортопантомографию, МСКТ и КЛКТ.

На первом этапе ортопантомография выполнялась всем пациентам во всех группах (n=150; 100,0%). МСКТ на первом этапе в первой группе проводилась 34 пациентам (41,0%), во второй группе – 17 пациентам (36,9%), в третьей группе – 9 пациентам (42,9%). КЛКТ на первом этапе проводилась в первой группе 49 пациентам (59,0%), во второй группе – 29 пациентам (63,0%), в третьей группе – 12 пациентам (54,5%).

На втором этапе ортопантомография выполнялась 100 пациентам (66,7%): в первой группе 56 пациентам (67,5%), во второй группе – 23 пациентам (50,0%), в третьей – 21 пациенту (100,0%). ВТМИ на втором этапе проводились только пациентам, проходившим ортодонтическое лечение при подозрении на возможные осложнения. МСКТ на втором этапе в первой группе проводилась 11 пациентам (13,3%), во второй группе – 8 пациентам (17,4%). КЛКТ на втором этапе лучевой диагностики проводилась в первой группе 16 пациентам (19,3%), во второй группе – 15 пациентам (32,6%).

Критериями оценки ортопантомограмм у пациентов с аномалиями зубов являлись: локализация аномалий зубов в переднем и боковых участках челюстей, смещение и угол наклона аномального зуба относительно средне-сагиттальной оси, состояние периодонтальных тканей зуба, выявление сопутствующих заболеваний и состояний зубочелюстной системы.

В ходе работы были разработаны протоколы для МСКТ и КЛКТ при обследованиями пациентов с аномалиями зубов. По данным протоколам оценивалось отношение аномального зуба к важным анатомическим структурам: на верхней челюсти – к верхнечелюстным синусам, полости носа, на нижней челюсти – к нижнечелюстному каналу и ментальному отверстию. Во всех случаях оценивалась сохранность периодонтальной щели аномального зуба. Также измеряли размеры зуба в области шейки и коронки, оценивали возможность ортодонтического перемещения зуба в виду наличия свободного места в зубном ряду

Третья глава посвящена результатам лучевого обследования пациентов с различными аномалиями зубов.

При клиническом осмотре первой группы пациентов у всех пациентов (n=83; 100,0%) наблюдалось отсутствие одного или нескольких зубов в зубном ряду, у 18 пациентов (21,7%) выявлялось незначительное выбухание кортикальных пластинок и локальное покраснение в проекции отсутствующих зубов. По данным клинического осмотра поставить точный диагноз ретенции и дистопии зубов и тем более судить об их топике было невозможно. Поэтому всем пациентам была выполнена ортопантомография.

При клиническом осмотре второй группы пациентов (n=46; 100,0%) наблюдалось отсутствие (n=38; 82,6%) или неправильное расположение (n=8; 17,4%) зуба в зубном ряду. У всех пациентов данной группы (n=46; 100,0%) при осмотре полости рта наблюдалось характерное локальное выбухание кортикальных пластинок альвеолярного отростка верхней челюсти или альвеолярной части нижней челюсти, что позволило врачу-ортодонту предположить наличие нарушения положения и сроков прорезывания зуба, вызванное наличием сверхкомплектного зуба в толще альвеолярного отростка. После проведения ортопантомографии у 8 пациентов (17,4%) был поставлен диагноз – аномалия положения зуба, вызванная наличием сверхкомплектного, у 38 пациентов (82,6%) – ретенция и дистопия зуба с наличием на пути прорезывания сверхкомплектного.

При клиническом осмотре третей группы пациентов (n=21; 100,0%) выявлялось отсутствия зуба в зубном ряду, никаких изменений со стороны альвеолярного гребня выявлено не было. Только после проведения ортопантомографии была окончательно сформирована данная группа пациентов.

После тщательного сбора анамнеза, клинического обследования и проведения ортопантомографии у всех пациентов 1 группы удалось выявить причины, приведшие к развитию ретенции и дистопии зубов. Наиболее частой причиной развития аномалии положения и прорезывании зуба была неправильна закладка зачатка, выявляемая у 37 пациентов (44,6%). У 36 пациентов (43,4%) недостаток места для правильного прорезывания зуба послужил этиологическим фактором, вызвавшим ретенцию и дистопию. Недостаток места для правильного прорезывания у большинства пациентов (n=30; 36,1%) был спровоцирован преждевременным удалением молочных зубов, у 6 пациентов (7,2%) – микрогнатией. У всех пациентов второй группы причиной возникновения аномалии положения и прорезывания были сверхкомплектные зубы. У 12 пациентов (57,1%) третьей группы ретенция и дистопия были связаны с аномалией формы зуба, у 9 пациентов (42,9%) – с аномалией корней.

По данным клинического осмотра и ортопантомографии удалось точно судить о топике аномальных зубов во всех группах. Аномалия зубов во всех группах чаще диагностировалась на верхней челюсти (n=110; 73,3%), чем на нижней (n=40; 26,7 %).

В первой группе пациентов аномалии сроков прорезывания и положения постоянных зубов распределились в следующей последовательности: односторонняя аномалия клыков (n=29; 34,9%), односторонняя аномалия вторых премоляров (n=23; 27,7%), двухсторонняя аномалия клыков (n=13; 15,7%), двухсторонняя аномалия вторых премоляров (n=6; 7,2%), односторонняя аномалия первого премоляра (n=5; 6,0%), односторонняя аномалия третьего моляра (n=5; 6,0%), двухсторонняя аномалия первого премоляра (n=2; 2,4%).

Локализация аномальных зубов у пациентов 2 группы наиболее часто выявлялась во фронтальном отделе: резцы на верхней челюсти (n=25; 54,3%), резцы на нижней челюсти (n=7; 15,2%), клыки на верхней челюсти (n=7; 15,2%), вторые премоляры на верхней челюсти (n=3; 6,5%), клыки на нижней челюсти (n=2; 4,3%), вторые премоляры на нижней челюсти (n=2; 4,3%).

В третьей группе пациентов локализация ретенированных и дистопированных зубов была весьма разнообразна и распределилась в следующей последовательности: аномалии клыков на верхней челюсти (n= 7; 33,3%), вторых премоляров на нижней челюсти (n=5; 23,8%), первых премоляров на верхней челюсти (n=4; 19,0%), резцов на верхней челюсти (n=3; 14,3%), вторых премоляров на верхней челюсти (n=2; 9,5%).

По данным ортопантомографии удалось установить, в какую сторону смещены зубы относительно средней-сагиттальной оси. Во всех трех группах дистальное смещение зуба (n=91; 75,8%) выявлялось более часто, чем медиальное (n=41; 27,3%), у 18 пациентов (12,0%) смещения оси не обнаружилось.

По данным полученным при ортопантомографии определялся угол наклона зуба по отношению к средне-сагитальной линии. В первой группе пациентов 41 зуб был смещен под углом до 45° по отношению к средне-сагиттальной линии, 31 зуб – под углом от 45° до 90°, 26 зубов – под углом более 90°, у 6 зубов ось прорезывания была направлена в другом направлении.

Во второй группе пациентов у 20 больных (43,5%) отмечалось смещение оси прорезования зуба по отношению к средне-сагиттальной линии с под углом до 45°, у 10 пациентов (21,7%) – под углом от 45° до 90°, у 7 пациентов (15,2%) – под углом более 90°, у 1 пациента (2,2%) ось прорезывания была направлена в другом направлении.

В третьей группе также по данным ортопантомографии удалось определить угол наклона зуба по отношению к средне-сагиттальной оси, смещение под углом до 45° выявлялось у 9 пациентов (42,8%), под углом от 45° до 90° – у 9 пациентов (42,8%), под углом более 90° – у 3 пациентов (14,3%).

У всех пациентов трех групп данных, полученных при оропантомографии, было недостаточно для выбора оптимального метода лечения. По данным ортопантомографии было невозможно точно определить расположение зуба в альвеолярном отростке, достоверно оценить отношение к важным анатомическим структурам, проследить сохранность периодонтальной щели на всем протяжении.

Хирургическое и ортодонтическое лечение имело свои особенности и противопоказания. Хирургическое удаление производилось при невозможности установления зуба в зубной ряд, при этом учитывалось его отношение к кортикальным пластинкам, к соседним зубам, верхнечелюстным синусам, полости носа, к ментальному отверстию и нижнечелюстному каналу. Ортодонтическое перемещение было невозможно при анкилозе зубов, отсутствии достаточного количества костной ткани в области перемещения, изменении оси прорезывания более чем на 90 градусов относительно средней-сагиттальной оси, при наличии недостаточного места в зубном ряду для правильной установки зуба.

Для получения всей необходимой информации о топике аномального зуба с целью оптимального выбора дальнейшей тактики лечения всем пациентам выполнялись ВТМИ: МСКТ (n=60; 40,0%), КЛКТ (n=90; 60,0%). В первой группе МСКТ выполнялась 34 пациентам (40,9%), КЛКТ – 49 пациентам (59,0%). Во второй группе МСКТ применялась у 17 пациентов (36,9%), КЛКТ – у 29 (63,0%). В третьей группе МСКТ была выполнена 9 пациентам (42,8%), КЛКТ– 12 пациентам (57,1%).

По данным ВТМИ в первой группе пациентов удалось точно определить отношение аномального зуба в кортикальным пластинкам. На верхней челюсти перфорация вестибулярной кортикальной пластинки была выявлена у 3 пациентов (3,6%), на нижней – у 2 пациентов (2,4%). Перфорация оральной кортикальной пластинки выявлялась у 5 пациентов (6,0%), перфорация язычной кортикальной пластинки – у 1 пациента (1,2%). Плотное прилегание к кортикальным пластинкам визуализировалось у 50 пациентов (60,2%).

По данным МСКТ и КЛКТ во второй группе пациентов удалось точно определить отношение как комплектных (дистопированных или ретенированных и дистопированных), так и сверхкомплектных зубов в альвеолярном гребне и к кортикальным пластинкам. Вестибулярная кортикальная пластинка на верхней челюсти была перфорирована сверхкомплектными зубами у 4 пациентов (8,7%), оральная – у 2 пациентов (4,3%), язычная – у 5 пациентов (10,9%), вестибулярная кортикальная пластинка на нижней челюсти – у 2 пациентов (4,3%). Комплектные ретенированные и дистопированные зубы перфорировали вестибулярную кортикальную пластинку на верхней челюсти у 2 пациентов (4,3%), оральную – у 1 пациента (2,2%), вестибулярную на нижней челюсти – у 3 пациентов (6,5%), язычную – у 1 пациента (2,2%).

Сверхкомплектные зубы интимно прилегали к вестибулярной кортикальной пластинке на верхней челюсти у 7 пациентов (15,2%), к оральной – у 4 пациентов (8,6%), к вестибулярной на нижней челюсти – у 6 пациентов (13,0%), к язычной – у 2 пациентов (4,3%). Плотное прилегание комплектных ретенированных и дистопированных зубов к вестибулярной кортикальной пластинке на верхней челюсти было выявлено у 5 пациентов (10,9%), к оральной – у 2 пациентов (4,3%), к язычной – у 2 пациентов (4,3%), к вестибулярной кортикальной пластинке на нижней челюсти – у 1 пациента (2,2%).

В третьей группе при оценке расположения аномального зуба в альвеолярном отростке тесное прилегание зуба к оральной кортикальной пластинке было выявлено у 7 пациентов (33,3%), к вестибулярной – у 5 пациентов (23,8%), что позволяло планировать менее травматичный путь хирургического вмешательства.

По данным, полученным при КЛКТ и МСКТ, удалось точно оценить отношение зубов верхней челюсти к полости носа и верхнечелюстным синусам. В первой группе близкое прилегание к полости носа было выявлено у 9 пациентов (10,8%). У 20 пациентов (24,1%) отмечалось интимное прилегание к нижней стенке верхнечелюстной пазухи, у 2 пациентов (2,4%) выявлялась перфорация нижней стенки верхнечелюстного синуса. На нижней челюсти методы позволили точно оценить расстояние до ментального отверстия и нижнечелюстного канала. Близкое прилегание к ментальному отверстию и нижнечелюстному каналу было выявлено у 6 пациентов (7,2%), при этом у одного пациента (1,2%) наблюдалось оттеснение данных анатомических структур.

Во второй группе при помощи ВТМИ удалось оценить расположение как сверхкомплектных, так и комплектных аномальных зубов по отношению к важным анатомическим структурам как на верхней, так и на нижней челюсти. Близкое прилегание к полости носа комплектных зубов с аномалией выявлялось у 13 пациентов (28,3%), сверхкомплектных – у 6 пациентов (13,0%). Перфорация полости носа комплектными аномальными зубами выявлялась у 3 пациентов (6,5%), сверхкомплектными – у 1 пациента (2,2%).

В третьей группе при оценке отношения аномального зуба к важным анатомическим структурам по данным ВТМИ у 2 пациентов (9,5%) визуализировалось близкое прилегание к стенке верхнечелюстного синуса (n=1; 4,8%) и полости носа (n=1; 4,8%), по данным ортопантомографии у данных пациентов создавалось впечатление о достаточном количестве места для перемещения.

По данным КЛКТ и МСКТ возможно было оценить сформированность корней и коронок. У всех исследуемых пациентов коронки ретенированных и дистопированных зубов были полностью сформированы. В первой группе у 16 пациентов (19,3%) зубы с аномалией положения и прорезывания находились на стадии несформированной верхушки корня. Во второй у 2 пациентов (4,3%) аномальные зубы находились на стадии несформированной верхушки корня.

Также ВТМИ позволили оценить сохранность периодонтальной щели. В первой группе периодонтальная щель не выявлялась в области корней ретенированных и дистопированных зубов у 5 пациентов (6,0%), во второй группе – у 2 пациентов (4,4%), в третьей – у 3 пациентов (14,3%).

ВТМИ позволили во всех группах пациентов измерить точные размеры зубов в области корней, шеек и коронок и сопоставить с количеством свободного места в зубном ряду с учетом коррекции зубных рядов.

После проведения МСКТ или КЛКТ у всех пациентов была выбрана тактика дальнейшего лечения. В первой группе ортодонтическое лечение было рекомендовано 31 пациенту (37,3%), а 52 пациентам (62,7%) – проведение хирургического удаления с последующим ортодонтическим и/или ортопедическим лечением или динамическим контролем. Во второй группе все сверхкомплектные зубы рекомендовалось удалять, после чего 42 (91,3%) пациентам выполнялось ортодонтическое лечение. У 4 пациентов (8,7%) ретенированные и дистопированные зубы удалялись с последующим проведением ортопедического лечения. В третьей группе всем пациентам (n=21; 100%) рекомендовалось только хирургическое лечение.

Диагностическую эффективность методов лучевой диагностики (ортопантомографии и ВТМИ – МСКТ и КЛКТ) во всех группах пациентов изучали на основании определения их точности (Ас), чувствительности (Sn), специфичности (Sp), прогностичности положительного результата (PVP) и прогностичности отрицательного результата (PVN) (рис.1, 2, 3).

Таким образом, диагностическая эффективность ВТМИ (МСКТ и КЛКТ) превосходила диагностическую эффективность ортопантомографии по всем показателям у пациентов с аномалиями зубов.


Рис. 1. Показатели диагностической эффективности у пациентов с аномалиями положения и прорезывания зубов.



Рис. 2. Показатели диагностической эффективности у пациентов с аномалиями положения и прорезывания зубов, вызванными наличием сверхкомплектных зубов на пути прорезывания.




Рис. 3. Показатели диагностической эффективности у пациентов с аномалиями положения и прорезывания зубов, сочетающимися с аномалиями формы или размеров.

Результаты клинико-лучевого исследования пациентов с аномалиями зубов позволили сформулировать алгоритм обследования данной категории пациентов (рис. 4, 5, 6).



Алгоритм исследования пациентов с аномалиями положения и прорезывания зубов

Рис. 4. Алгоритм исследования пациентов с ретенированными и дистопированными зубами.



Алгоритм исследования пациентов с аномалиями положения и прорезывания зубов, вызванными наличием сверхкомплектных зубов на пути прорезывания
Рис. 5. Алгоритм исследования пациентов с аномалиями положения и прорезывания зубов, вызванными наличием сверхкомплектных зубов на пути прорезывания.

Алгоритм исследования пациентов с аномалиями положения и прорезывания зубов, сочетающимися с аномалиями формы или размеров





Рис. 6. Алгоритм исследования пациентов с аномалиями положения и прорезывания зубов, сочетающимися с аномалиями формы или размеров.



ВЫВОДЫ

1. Высокотехнологичные лучевые методы исследования – мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ) и конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ) – являются наиболее информативными в диагностике различных аномалий зубов, а также в выявлении состояний, сопутствующих данной патологии.

2. Диагностическая эффективность МСКТ и КЛКТ превосходит ортопантомографию по всем показателям:

У пациентов с аномалиями прорезывания и положения зубов показатели диагностической эффективности – точности, чувствительности, специфичности (Ac, Sn, Sp) – составляют для ортопантомографии 61,7%, 57,2%, 60,3%, для высокотехнологичных методов − 91,1%, 92,6%, 91,7%, соответственно.

В диагностике аномалий положения и прорезывания, вызванных наличием сверхкомплектных зубов, показатели диагностической эффективности (Ac, Sn, Sp) составляют для ортопантомографии 61,4%, 56,9%, 60,1%; для высокотехнологичных методов − 93,8%, 95,3%, 94,4%, соответственно.

У пациентов с аномалиями положения и прорезывния в сочетании с аномалиями формы и размеров показатели диагностической эффективности (Ac, Sn, Sp) составляют для ортопантомографии 66,8%, 67,1%, 66,5%, для высокотехнологичных методов − 90,7%, 93,8%, 93,2%, соответственно.

3. Высокотехнологичные методы лучевого исследования являются методами выбора в диагностике причин аномалий положения и сроков прорезывания зубов, позволяющими своевременно выявить данные состояния и повысить качество лечения пациентов.

4. Разработанный комплексный клинико-лучевой алгоритм, включающий МСКТ и КЛКТ, позволяет выбрать оптимальную тактику хирургического и ортодонтического лечения данной категории пациентов и снизить риск развития возможных осложнений.



ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

  1. Всем пациентам с подозрением на наличие аномалий зубов рекомендуется проведение высокотехнологичных методов исследования (МСКТ или КЛКТ) на первом этапе лучевого обследования для установления вида, локализации аномалии и определения тактики лечения.

  2. При подозрении на возникновение осложнений в ходе ортодонтического лечения пациентам с аномалиями прорезывания и положения зубов необходимо выполнять МСКТ или КЛКТ

  3. На этапах контроля эффективности ортодонтического лечения при отсутствии клинических признаков осложнений целесообразно выполнять ортопантомографию через 6-8 месяцев после первого этапа лечения с последующим динамическим наблюдением через 1 год.


Список опубликованных работ

  1. Серова Н.С., Матвеева Д.В. Значение конусно-лучевой компьютерной томографии в определении этиологии ретенции и дистопии зубов // Cибирский медицинский журнал. – 2010. – Т. 25, №3. Вып. 2. – С. 103-104.

  2. Матвеева Д.В. Высокотехнологичные лучевые методы исследования в диагностике ретенированных и дистопированных зубов // Сборник тезисов 2 Съезда лучевых диагностов Южного федерального округа. – Краснодар, 2010. – С. 123.

  3. Серова Н.С., Матвеева Д.В. Значение методов лучевой диагностики в выборе тактики лечения ретенированных и дистопированных зубов // Сборник тезисов 2 Съезда лучевых диагностов Южного федерального округа. – Краснодар, 2010. – С. 123-124.

  4. Матвеева Д.В. Методы лучевой диагностики ретенированных и дистопированных зубов // ХХХIII Итоговая научная конференция молодых ученых МГМСУ. – 2011. №3. – С.84.

  5. Матвеева Д.В., Серова Н.С. Диагностическая эффективность лучевых методов исследования в выявлении и оценке ретенированных и дистопированных зубов // Невский радиологический форум – 2011: Сборник научных работ. – С-Пб., 2011. – С. 142-143.

  6. Иванова Д.В. Возможности лучевых методов в диагностике и определении тактики лечения ретенированных и дистопированных зубов // Russian Electronic Journal of Radiology. – 2011. – Т. 1, №3. – С. 23-31.

  7. Иванова Д.В., Серова Н.С., Соколина И.А. Значение мультиспиральной компьютерной томографии в диагностике аномалий зубов // Материалы VI Всероссийского национального конгресса лучевых диагностов и терапевтов «Радиология-2012». – М., 2012. – С. 220-221.

  8. Серова Н.С., Слабковская А.Б., Иванова Д.В. Возможности современных методов лучевой диагностики в планировании лечения пациентов с аномалиями зубов // Научно-практический журнал «Врач-аспирант». – 2012. – № 3.1(52). – С. 181-187.

  9. Терновой С.К., Серова Н.С., Иванова Д.В. Методы лучевой диагностики аномалий зубов // Вестник рентгенологии и радиологии. – 2012. – №6. – С.4-7.

  10. Серова Н.С., Слабковская А.Б., Иванова Д.В. Конусно-лучевая компьютерная томография в диагностике аномалий зубов // Диагностическая и интервенционная радиология. – 2012. – Т. 6, №4. – С.33-40.


СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ


ВТМИ

Высокотехнологичные методы исследования

КЛКТ

Конусно-лучевая компьютерная томография

МСКТ

Мультиспиральная компьютерная томография

Ac

Точность

Sn

Чувствительность

Sp

Специфичность

PVN

Прогностичность отрицательного результата

PVP

Прогностичность положительного результата




База данных защищена авторским правом ©zubstom.ru 2015
обратиться к администрации

    Главная страница