Обобщени е судебной практики по делам против жизни и здоровья



Скачать 131,23 Kb.
Дата28.06.2015
Размер131,23 Kb.


О Б О Б Щ Е Н И Е

судебной практики по делам против жизни и здоровья

(ст.ст. 109-114 УК РФ) в 2010 году

Обобщение судебной практики по делам против жизни и здоровья показывает, что в 2010 году по данной категории преступлений рассмотрено 32 дела.

Осуждено 29 человек, дел с вынесением приговора рассмотрено 29, 1 дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, 1 дело возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений, вынесено постановление о применении мер медицинского характера по 1 делу.
Из них судьями:

Шмаковой Е.С. – 6 дел,

Сотниковой С.В. – 2 дела,

Максименко Г.А. – 6 дел,

Фроловой М.В. – 3 дела,

Татарниковой В.В. – 4 дела,

Трещеткиным А.В. – 5 дел,

Чуприковой И.А. – 4 дела,

Федосенко В.А. – 2 дела.

За причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) осужден один человек по одному делу.

За умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) осуждено 25 человек, рассмотрено дел с вынесением приговора 25; 1 дело прекращено за примирением с потерпевшим, 1 дело возвращено прокурора для устранения допущенных нарушений, по 1 делу вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера.

За умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) осуждены 3 человека, дел с вынесением приговора рассмотрено 3.

За умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 114 УК РФ) дел – 0, осуждено – 0.

За преступления, предусмотренные ст.ст. 109-114 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ (условно с испытательным сроком) 18 лицам, что составило 62% от общего числа осужденных за преступления данной категории.

За совершенные преступления было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исправительной колонии общего режима 9 лицам, колонии особого режима – 1 лицу, в воспитательной колонии 1 лицу. В отношении одного лица применены принудительные меры медицинского характера.

В ходе изучения дел по данной категории за 2010 год, находившихся в производстве Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка, установлено, что местом совершения указанных преступлений являются чаще всего квартиры либо частные дома граждан (по 21 делам), дворы жилых домов и иные территории – по 11 делам.

Преступления данной категории чаще всего совершались путем нанесения побоев – 14 преступлений, с использованием ножа – 12 дел, других предметов – 6 преступлений.

Основной причиной совершения преступлений против жизни и здоровья граждан явились ссоры на почве личных неприязненных отношений. В состоянии алкогольного опьянения совершено 20 преступлений, остальные 12 – в трезвом состоянии.

24 лицами, ранее не судимыми, 8 лицами ранее судимыми, совершены преступления данной категории, несовершеннолетними лицами – 1 преступление. В основном возрастная категория людей, совершающих данные преступления, колеблется в пределах 23-45 лет (23 преступление), от 18 до 23 – 5 лиц, в возрасте до 18 лет - 1 преступление, лицами предпенсионного возраста – 3 преступления. Женщинами совершено 5 преступлений данной категории, остальные преступления совершены мужчинами. Совершено преступлений лицами, не работающими и не учащимися – 21, работающими – 10, учащимися – 1.

Граждане, близкие по родственным отношениям, месту работы, месту проживания после совместного распития спиртных напитков вступают в ссоры, которые переходят в драку с нанесением побоев, применением различных предметов в качестве орудий преступлений. Кроме того, граждане нередко вступают в ссору, на почве личных неприязненных отношений, нередко конфликты возникают на бытовой почве.


Уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ, возвращено прокурору Кузнецкого района г. Новокузнецка для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

На основании ст. 162 УК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением, в данный срок не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Из материалов дела установлено, что уголовное дело было возбуждено на основании постановления следователя от 14.06.2009 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Срок предварительного расследования был продлен руководителем СО по Кузнецкому ОВД г. Новокузнецка до 3-х месяцев, то есть до 14 августа 2009 г. постановлением следователя.

Срок производства дознания продлевался на основании постановлений дознавателя до 4, 5, 6-ти месяцев. Постановлением руководителя СО при Кузнецком ОВД об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении В. по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ отменено как не законное, с учетом положения ч. 3 ст. 162 УПК РФ, срок предварительного следствия не приостанавливался и на момент принятия дела к производству срок предварительного следствия составлял более 5-ти месяцев, и не был продлен правилам ч. 5 ст. 162 УК РФ руководителем следственного органа по субъекту РФ.

При указанных обстоятельствах постановление о привлечении в качестве обвиняемого В., вынесенное следователем за пределами срока предварительного следствия, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с чем, уголовное дело было возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.
П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, в период с 01 июля 2010 года по 14 июля 2010 года, П., находясь в доме по ул. К. г. Новокузнецка, после распития спиртных напитков совместно с Л., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв с пола пластмассовый таз, умышленно нанес Л. один удар по голове, чем причинил, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, закрытый линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Ф. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, 08.01.2010 около 24 часов в квартире по ул.О. г.Новокузнецка Ф. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла один удар ножом в грудь Д., чем причинила ей согласно заключению судебно-медицинских экспертиз ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции нижненаружного квадранта правой молочной железы, проникающее в плевральную полость с повреждением сердца, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Ф. вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Ф. подтверждена письменными материалами показаниями Филковой А.А. в качестве обвиняемой, показаниями потерпевшей Д., свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных экспериментов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра ножа, изъятого с места преступления.


К. совершил умышленное причинение смерти по неосторожности.

Так, 22 ноября 2009 года около 14 часов К., находясь в квартире дома № по ул. О. г. Новокузнецка, в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры с сыном К. А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, сложившейся за время совместного проживания, взял в правую руку нож и направил его острием клинка в сторону К. А.В. с целью устрашения и предотвращения возможных противоправных действий с его стороны, нарушая этим самым элементарные правила предосторожности, не предвидя результата своих преступных действий – возможности причинения тяжкого вреда здоровью К. А.В., а также смерти К. А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть наступление этих последствий, проявляя тем самым преступную небрежность, после чего К., держа в правой руке нож, вследствие своей преступной небрежности, причинил К. А.В.., который в результате перемещения в сторону К. наткнулся на острие клинка ножа, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд не нашел оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.
П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, 13.05.2009 в вечернее время П., находясь в доме по пер К. Кузнецкого района г. Новокузнецка, в ходе ссоры с М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни гр. М., нанес не менее 7 ударов руками, обутыми ногами и металлической кочергой в жизненно важные части тела, а именно в область головы и предплечий М., причинив своими действиями тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поскольку сопровождался развитием угрожающего жизни состояния - тяжелой степенью нарушения мозгового кровообращения. В результате умышленного причинения П. тяжкого вреда здоровью М. 25.05.2009 в 06 час. 40 мин. в городской клинической больнице № г. Новокузнецка по неосторожности наступила смерть М. от черепно-мозговой травмы.

Виновность подсудимого П. подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята металлическая кочерга, протоколом осмотра данной кочерги, протоколами очных ставок между подсудимым и свидетелями, заключением судебно-медицинской экспертизы.

При назначении наказания суд учел положения ст. 88. ч. 6.1 УК РФ и назначил П. наказание с отбыванием в воспитательной колонии.


Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, в ночь на 15.05.2010., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около теплоузла, расположенного в 30 метрах от кафе «У», находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. О., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П., с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, имеющейся у него деревянной палкой, умышленно нанес не менее одиннадцати ударов, в различные части тела П., в том числе в жизненно-важную – голову, отчего 15.05.2010 в 07 час. 20 мин., по неосторожности Р., в карете МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи» г. Новокузнецка, наступила смерть потерпевшего П.

Заключением комиссии экспертов стационарной судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что как страдающий хроническим психическим расстройством, во время совершения инкриминируемых преступлений Р. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В отношении данного лица судом применены принудительные меры медицинского характера с освобождением его от уголовной ответственности.
Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функций и потерю зрения, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

01.12.2009 в дневное время, Е., находясь в своей квартире, расположенной по ул. Ш. в г. Новокузнецке, поссорившись со своей матерью Е. А.В., ссора возникла на почве личных неприязненных отношений, заведомо зная, что потерпевшая Е. А.В., в силу престарелого возраста, слабого зрения и физического состояния, не сможет оказать ему сопротивления, т.е. заведомо для него находится в беспомощном состоянии, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшей один удар кулаком в лицо, в область левого глаза, отчего Е. А.В. упала на пол. Затем, Е., взяв стеклянный бокал, умышленно нанес Е. один удар по голове, в область лба, от удара бокал разбился и умышленно, нанес Е. А.В. не менее трех ударов ногой по телу и в область верхних и нижних конечностей, тем самым причинив ей побои, травму левого глаза, в виде разрыва роговицы (по послеоперационному рубцу) с гифемой глаза (кровоизлияние в переднюю камеру глаза). Травма левого глаза, в виде разрыва роговицы (по послеоперационному рубцу) с гифемой глаза (кровоизлияние в переднюю камеру глаза) повлекла утрату у потерпевшей зрения на левый глаз, и, учитывая, что правый глаз зрения не имел, полную утрату зрения, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку утраты органом его функций и повлекшей потерю зрения.

Подсудимый Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Так, 13.06.2009 в начале 4-го часа около ночного клуба «Т», расположенного по ул.Н. г.Новокузнецка, между С. и гр. А. произошла ссора. За С. стал заступаться Г. В ходе ссоры А. достал пистолет ПБ-4М «ОСА» серии № …, который согласно заключению эксперта является четырехзарядным пистолетом ПБ-4М, входящим в комплекс оружия самообороны «ОСА», промышленного производства (Россия) и относится к бесствольному оружию самообороны с использованием патронов травматического, светозвукового, сигнального и осветительного действия, и направил его в сторону Г. В. выхватил у А. данный пистолет и умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, выстрелил из пистолета в лицо Г., отчего Г. присел, закрыв лицо руками и повернувшись к В. спиной. В. умышленно, с целью причинения телесных повреждений выстрелил Г. в спину. В этот момент жена Г. – Г. Т.В. подбежала к мужу и встала между ним и В. И В. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью выстрелил из пистолета Г. Т.В. в лицо, отчего Г. Т.В. присела, закрыв лицо руками. В., передав пистолет А., скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями В. причинил Г. Т.В. согласно заключению эксперта травму лица в виде сквозной ушибленной раны верхней губы слева, ушибленной раны языка, повреждения твердого неба, травматической экстракции (удаления) 1,2,3 зубов на верхней челюсти слева, травматического скола коронок 1,2,3 зубов на нижней челюсти слева, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

В настоящий момент, согласно заключению эксперта (дополнительного) у Г. Т.В. имеется посттравматическая рубцовая деформация в области верхней губы слева с нарушением мимических функций, посттравматический дефект верхней челюсти слева с отсутствием зубов и шепелявостью речи, и следует считать, что вышеуказанные последствия травмы являются неизгладимыми и для своего устранения требуют оперативного лечения.

Кроме того, В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

При обстоятельствах, изложенных выше, своими действиями В. причинил Г. К.Г. согласно заключению эксперта открытый оскольчатый перелом нижней челюсти слева с наличием раны в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти слева, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток, ранение мягких тканей поясничной области справа, которое расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.

Подсудимый В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших супругов Г., показаниями свидетелей, письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки травматического пистолета «ОСА», заключением эксперта в отношении пистолета, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами очных ставок между обвиняемым В. и потерпевшими, свидетелями.

В судебном заседании государственный обвинитель просил предъявленное В. обвинение переквалифицировать с п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе судебного следствия состав преступления, предусмотренный ст. 111 ч. 1 УК РФ в отношении Г. Т.В. полностью нашел свое подтверждение. Что касается действий В., направленных на причинения вреда здоровью Г., то последствий указанных в ст. 111 УК РФ у Г. не наступило. Полагает, что действия В. необходимо квалифицировать по последствиям наступившего вреда здоровью Г.. Так согласно заключению эксперта телесные повреждения у Г., расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести с признаком неизгладимости. Признак обезображивания лица в судебном заседании не подтвердился, следовательно, действия В. по причинению вреда здоровью Г. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Суд квалифицировал действия В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, и ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Дел по данной категории преступлений в 2010 году рассмотрено одинаково по сравнению с 2009 годом. Этот вывод подтверждается следующими данными:

В 2009 году осуждено 30 человек, дел с вынесением приговора рассмотрено 26, 1 дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, 1 дело направлено по подсудности мировому судье, вынесено постановление о применении мер медицинского характера по 2-м делам.

В 2010 году осуждено 29 человек, дел с вынесением приговора рассмотрено 29, 2 дела прекращены в связи с примирением с потерпевшим и за отсутствием состава преступления, вынесено постановление о применении мер медицинского характера по 1 делу.
Из них за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ):

В 2009 году осуждено 26 человек, с вынесением приговора 26, прекращено за примирением -1; применены принудительные меры медицинского характера – 2.

В 2010 году осуждено 25 человек, рассмотрено дел с вынесением приговора 25; 1 дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по 1 делу вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера.

Выводы:


Основными причинами преступлений против жизни и здоровья граждан по-прежнему являются конфликты, возникающие на почве личных неприязненных отношений или на бытовой почве, возникающие между родственниками, соседями, знакомыми, а также состояние алкогольное опьянение, приводящие к ссорам и дракам.

Орудиями совершения преступлений против жизни и здоровья в ряде случаев служат ножи, палки, предметы кухонной утвари и другие предметы, большинство преступлений совершено путем нанесения побоев потерпевшим.


Обобщение составлено помощником судьи Рубан А.А. 31.03.2011.


База данных защищена авторским правом ©zubstom.ru 2015
обратиться к администрации

    Главная страница