Анализ затрат и выгод



страница1/7
Дата29.06.2015
Размер0,64 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7

Анализ затрат и выгод и анализ экономической эффективности



Вопросы:

  1. Какова ценность жизни? Одна жизнь является более ценной, чем другая?

  2. Действия, направленные на спасение еще одной жизни являются общими или предельными затратами?

  3. Может ли статистика смертности среди тинэйджеров сравниваться со статистикой смертности среди пенсионеров?

  4. Обязательно ли наличие обмена здоровья на деньги?

  5. Что приносит большую пользу: обследование людей с низким или людей с высоким риском заболевания?

  6. Ведут ли решения, основанные на средней полезности лечения к чрезмерному использованию медицинских услуг?

  7. Почему экономика настаивает на обсуждении каждого решения, как если бы его можно было бы конвертировать в доллары?

  8. Что является лучшим показателем ценности обслуживания: выбор пациентов или профессиональные суждения?

Каждый выбор заключает в себя обмен, от чего-то нужно отказаться, чтобы что-то получить (см. главу 1, раздел 1.8, Экономически принципы как концептуальные инструменты). Анализ затрат и выгод (cost-benefit analysis – CBA) отражает на бумаге баланс аргументов за и против, преимуществ и недостатков, которые обязательно возникают на рынке. CBA также используется при рассмотрении общественных решений, качающихся защиты детей, душевнобольных, а также людей будущих поколений, которые не в полной мере представлены на рынке. Более того, многие решения в области здравоохранения существенно усложняются угрозой того, что человек, даже иногда компетентный, может оказаться зависимым от суждения врача и других профессионалов в определении альтернативных методов лечения и относительной ценности медицинских результатов, а не будет основываться на своем информированном выборе. Когда решения должны приниматься в условиях финансирования третьей стороной или в случае многосторонней общественной проблемы, подробный процесс принятия решений, такой как анализ затрат и выгод, заменяет собой независимые решения потребителей на рынке. Анализ экономической эффективности (CEA) – это измененная форма анализа затрат и выгод, которая полностью анализирует затраты, но не переводит выгоды (спасенные жизни, предотвращенные болезни, дополнительные дни активности пациента, степень восстановления зрения пациента) в доллары. Анализ экономической эффективности используется в принятии решений для определения, какая из альтернатив дешевле. Исследование того, что даст больше дополнительных лет жизни пациента на каждый затраченный доллар: выявление повышенного кровяного давления, консультации по питанию, лечение медикаментами, операция шунтирования сердца – это анализ экономической эффективности. Исследование того, достаточное ли количество дополнительных лет жизни дает операция по шунтированию сердца для оправдания затрат на нее – это анализ затрат и выгод.




3.1 Анализ затрат и выгод говорит об осуществлении выбора

«Лучше думать об анализе затрат и выгод как о способе организации мышления нежели как о его заменителе».

- Michael Drummond1
Каждое решение – идет ли речь о рынке, общественном секторе или семье – включает в себя некоторую формы анализа затрат и выгод. Обычно рассмотрение затрат и выгод являет неформальным и внутренним; поэтому мы его не осознаем. Пронаблюдать можно только поведение, которые является результатом этого внутреннего взвешивания затрат и выгод. Недавнее исследование Орли Ашенфельтера (Orley Ashenfelter) и Майкла Гринстоуна (Michael Greenstone) рассматривает рост числа дорожно-транспортных происшествий, обусловленный решением увеличить ограничение скорости на главных внутренних автострадах в 55 миль в час до 65 миль в час.2 Увеличение ограничения максимальной скорости разрешает машинам ехать быстрее и можно ожидать, что это приведет к увеличению числа аварий. Это исследование показало, что более высокое ограничение скорости привело к немного более быстрому передвижению, около + 2 мили в час (многие люди постоянно превышают установленные ограничения скорости), которое экономит около 45 миллионов часов времени в пути в год. Тем не менее, более быстрая езда привела в большему количеству смертей, около 360 дополнительный аварий в год. Несколько простых вычислений переводят эти данные в цену жизни в 125 000 часов за жизнь. Оценив время в $12.8 в час, позволяет оценить количество времени, выигранного за одну потерянную жизнь в 1,6 миллиона долларов США. Различия в оценках или в процедуре оценки приведут к большему или меньшему значению (здесь был интервал от $940 000 до $10 миллионов). Главная идея исследования в том, что потерянные жизни не являются результатом ошибки или случайности, они – результата выбора. Мы, общественность, решили, что экономия времени в дороге для остальных стоит того, чтобы потерять несколько жизней. В то время как экономический анализ открывает подразумеваемое долларовое значение этого законодательного выбора, не экономический анализ, а поведение людей переводит это значение в человеческие жизни.

Обычный пример: травма колена

Жизнь, а также система здравоохранения в частности, ставит нас перед трудным выбором каждый день. Стоит ли отдать 3 часа и возможно заплатить $80, чтобы попасть в пункт первой помощи, для того чтобы врач смог осмотреть беспокоящее колено, которые вы повредили при игре в футбол? Поскольку боль затрудняет мышление, полезным может быть составит список аргументов «за» и «против» (см. таблицу 3.1).

Если вы предполагаете, что преимущества обращения в пункт первой помощи перекрывают затраты, вы туда обратитесь. Даже, если вы не будете записывать все аргументы «за» и «против», похожий процесс балансирования произойдет в вашей голове. Анализ затрат и выгод – это подробное и формальное представление внутреннего листа балансирования. Экономика не дает ответов и не делает проглатывание горького лекарства легче, но она разъясняет, как задавать вопросы для того, чтобы решения были более рациональными и последовательными. Сначала, вам нужно перечислить выгоды и затраты. Затем, вы должны их измерить как можно точнее, исходя из того, что известно о ситуации. Например, сказать точно, сколько времени потребуется в пункте первой помощи нельзя, но вы предполагаете, что от двух до четырех часов. Затем вы должны присвоить значение каждому виду затрат и выгод. Лист балансирования может быть рассчитан, только если все показатели имеют одинаковую единицу измерения, обычно доллары. Не будет большого смысла в сравнении выгоды в 10 долларов США и затраты в 910 японских иен, правил, определяющих сколько часов боли стоят того, чтобы избежать постоянного прихрамывания, нет. Тем не менее, понятно что затраты в $500 меньше выгод в $1000.

Таблица 3.1

Анализ затрат и выгод по травме колена (первый шаг)


«За» (Обратиться в пункт первой помощи)

«Против» (Не обращаться в пункт первой помощи)

Это может остановить боль

Это будет стоить $50, $100 или больше

Это может предотвратить длительную травму

Это займет два, а может и четыре часа

Я буду чувствовать себя глупо, если что-то будет не так, а я не обращусь.

Даже если травма серьезная, хирургическое вмешательство может ее усложнить

Я ничего не могу делать пока сижу туту и переживаю.

Мои друзья по команде не будут считать меня крутым.

Эта гипотетическая травма колена может использоваться как пример, иллюстрирующий метод анализа затрат и выгод. Прямая стоимость визита в пункт первой помощи предполагается в размере около $80, а вы предполагаете ожидать 3 часа. Поскольку вы могли находиться на работе, где получили бы $7 в час, мы можем прибавить $21 как цену возможности ожидания. (Далее мы рассмотрим возможность того, что операция не пойдет вам на пользу, а навредит). Чувство того, что вы не так круты, как остальные члены команды выглядит глупо, но чего-то все равно стоит. Сколько? Предположим, вы бы заплатили $40 за костыли, которые вам на самом деле не нужны, просто чтобы друзья над вами не смеялись. Эти $40 отражают ваше долларовое значение избегания образа «слабака». Сложив все значения, ваши общие затраты обращения в пункт первой помощи составляют $80 (оплата) + $21 (время) + $40 (боязнь прослыть «слабаком» = $141 (см. таблицу 3.2).

Разумно предположить, что если состояние вашего колена не улучшиться, вы станете искать способ лечения, даже если вы не обратитесь в пункт первой помощи сразу. Предположим, что до травмы колена вы уже были записаны на прием в спортивную клинику в четверг через неделю. Поэтому, относительные затраты и выгоды нужно сравнивать в случаях получения лечения немедленно и получения лечения через 10 дней, а не в случаях получения и не получения лечения. Принимайте во внимание только те факты, которые изменяются в результате вашего решения – предельные выгоды и затраты. Вероятность того, что посещение пункта первой помощи остановит боль отражена в списке выгод и затрат как выгода. Отнесение аргументов «за» и «против» является произвольным, также верным будет сказать, что возможнось продолжающейся боли – это затраты не обращения в пункт первой помощи. Снижение затрат – это то же, что и выгода, поскольку и то и другое выражается в долларах. Эквивалентность позволяет создать балансирующий лист для принятия решения. Если затраты и выгоду не будут отражаться в одной единице измерения (долларах) с разным знаком (+ или -), никто не сможет сказать чего больше.

Сколько стоит остановить боль? Предположи вы не будете обращаться в пункт первой помощи, а вместо этого позвоните в клинику и попросите кого-нибудь позвонить в аптеку. Сколько вы пожелаете заплатить, чтобы получить рецепт, а не испытывать боль? Учиться сложно, и может быть, невозможно работать, если вы испытываете боль. Тяжело спать, и даже смотреть телевизор. Вы возможно захотите заплатить $150 за избавление от боли на ближайшие 10 дней. Ваше желание заплатить – это верный показатель ценности получаемой выгоды. Желание заплатить – это отражение цены возможности, «самая высокая оценка отказа от возможности». Разные люди присваивают разную ценность терпению боли. Более того, ваша оценка этой ценности для вас будет неточной, поскольку вы не так часто участвуете в сделках обмена боли на деньги. Тем не менее, предположим, если таблетки будут стоить $200 вы их не купите. Отказ от покупки будет говорить о том, что цена освобождения от боли для вас меньше $200. Цена находится в пределах от самой низкой границы ($0) до самой высокой границы ($200). Стоит ли освобождение от боли $40, $50 или $150? Нельзя ответить на этот вопрос, не рассмотрев всю кривую вашего спроса.

Таблица 3.2

Травма колена как пример анализа затрат и выгод




Сценарий: Я повредил колено, играя в футбол сегодня после обеда. Я позвонил и записался на прием к врачу в клинику спортивной медицины (ортопедии) через 10 дней, в следующий четверг. Тем не менее, сейчас оно стало сильно болеть, и я сомневаюсь, стоит ли мне обратиться в пункт первой помощи прямо сейчас

«Против» (не обращаться)

Обращение в пункт первой помощи обойдется в $50, $100 или еще больше

средняя = $80

(прямые затраты, затраты на страховку не включены)




Мне придется подождать от 2 до 4 часов

3 часа х $7 = $21

(цена возможности)




Товарищи по команду будут думать, что я - слабак

желание заплатить = $40

(желание заплатить за костыли $40 чтобы просто хорошо выглядеть)




Даже если травма серьезная, хирургическое вмешательство может усугубить ситуацию

необратимы затраты = $0

(Мы рассматриваем только альтернативы похода к врачу сегодня или в следующий четверг, а не поход к врачу и отказ от обращения к нему)







Общие затраты $141

«За» (обратиться в пункт первой помощи сейчас)

Может остановить боль

$ 150 x 1/3 = $50

(Таблетки точно остановят боль, а обращение в пункт первой помощи в 1 случае из 3)




Может предотвратить длительную травму

$ 50 000 x 1/200 x 0,71 = $178

(Желание заплатить за операцию на колене $50 000, 1/200 вероятность, дисконт 7 лет по 5%)




Я буду чувствовать себя глупо, если что-то было не так, а я не обратился.

Желание заплатить = $20

(«в процессе переживания» желание заплатить за обычный визит ко врачу)




Я все равно не могу ничего делать, пока сижу тут и переживаю.

6 часов х $7 = $42

(время имеет одинаковую ценность для затрат и выгод)







Общие выгоды $290

Наблюдаемое поведение дает нам минимальную границу, в которой выгоды превышают затраты (>$141). Другое наблюдение, что я не пошел бы если бы время ожидания составило 5 часов, а оплата в пункте первой помощи составила бы $250, может показать также и верхнюю границу (<$325).

Здесь мы наблюдаем превосходство выгод, поскольку таблетки с виртуальной точность освободит от болит, а визит в пункт первой помощи может и не освободить. Ясно, что вероятность снижения боли менее ценна, чем уверенность в ее снижении, но насколько менее ценна? Приблизительная поправка на риск может быть осуществлена расчетом ожидаемой ценности. Предположим, что мы сделали достаточно наблюдений, чтобы знать, что среднестатистический человек заплатит $150 за избавление от боли в колене. Если мы будет предполагать, что существует вероятность один к трем, что обращение в пункт первой помощи остановит боль сразу, ожидаемая выгода этой вероятности снижения боли один к трем будет составлять одну треть от $150, которые я пожелаю заплатить за определенное снижение боли (т.е. $50).

Самой важной выгодой скоро лечения - это, вероятно снижение риска постоянной травмы. Люди желают заплатить тысячи долларов и подвергнуться нескольким операциям, чтобы вылечить колено. Хотя ваша личная оценка – единственная, которая на самом деле применима, оценки, установленные другими людьми могут дать вам полезную информацию, поскольку у вас не было сотен возможностей выяснить чего стоит травма. Предположим, ваша оценка потерь, обусловленных больным коленом, составляет $50 000. Это большая сумма, но вероятность того, что поход к доктору на этой неделе, а не на следующей неделе создаст разницу, невелика, может быть 0,5 процента (1 из 200). Таким образом, ожидаемая ценность немедленного лечения против отложенного лечения составляет одну двухсотую $ 50 000, или $250. Более того, вероятно если колено вообще не доставит вам проблем сейчас, это случится через несколько лет. Оно по-прежнему будет больным, но не таким, как если бы вы его повредили сегодня. Принимая во внимание тот факт, что проблема не будет проявляться некоторое время, мы должны продисконтировать по времени $250, используя метод, описанный в разделе 3.6. Это снизит ожидаемую предельную выгоду немедленного лечения до $178.

Страх почувствовать себя глупым из-за отказа от поиска метода лечения, в случае, если проблема могла бы быть решена при немедленном лечении – обычное явление. В самом деле, некоторые исследования оценили, что больше 70 процентов всех обращений ко врачу осуществляются «сильно обеспокоенными», людьми, у которых наблюдаются некоторые едва уловимые симптомы, и которым просто необходима оценка или подтверждение в большей степени чем само лечение.3 Самая скромная и низкая оценка избавления от волнений моет быть оценена как непродолжительный визит к врачу в целях диагностики, или как $20. Что же насчет потерянного рабочего времени из-за переживаний или боли? Эти часы нужно оценивать также как и время, проведенной в ожидании в пункте первой помощи, то есть по $7 в час (оценка почасовой оплаты труда). Если вы предполагаете, что скорое обращение к врачу поможет вам избежать шести часов волнения в промежуток времени от данного момента до следующего четверга, скорое обращение к врачу стоит 6  $7 или $42. Сумма всех преимуществ составляет $50 (боль) + $178 (предотвращение) + $20 (беспокойство) + $42 (время) = $290.

Вы обращаетесь в пункт первой помощи. Вы можете не осознавать этого, но вы осуществили анализ затрат и выгод – даже если вы никогда не рассматривали травму с этой точки зрения. Ваше действие (обращение в пункт первой помощи) говорит о том, что ваша субъективная оценка общих выгод ($290) превосходит вашу субъективную оценку общих затрат ($141). Вы, конечно, не заходите в пункт первой помощи со словами: «Я рад, потому что я получил ожидаемый излишек потребителя в $149 ($290-$141) от моего посещения этого места». Вы просто делаете это или нет. Экономист рассмотрит ваше решение как показатель вашего личного и в основном неосознанного анализа затрат и выгод. Ваши предпочтения могут быть выявлены более детально, если у нас будет возможность рассмотреть ваше поведение в другой ситуации, в которой вы предпочтете не обращаться в пункт первой помощи. Предположим, вы прибыли в пункт первой помощи и обнаружили, что время ожидания составит пять часов вместо четырех, так что вы решили не оставаться (в долларовых оценках, использованных выше, стоимость времени будет $250 вместо $80). Это даст аналитику вашего поведения второй набор затрат, который в данном случае окажется больше выгод и установит верхнюю границу общих ожидаемых выгод.

Цена возможности: Рассмотрение альтернатив

«Старение – довольно отвратительная веешь, которая ожжет с вами произойти, пока вы не будете рассматривать это как альтернативу».

- Джордж Бёрнс (и многие другие, кто не был комедиантом)
Затраты и выгоды не являются значительной или абсолютной величиной; это сравнительные величины. Как только диагнозом пациента стал рак поджелудочной железы или вирус иммунодефицита человека (ВИЧ),все альтернативы оказываются достаточно плохими, но четыре годы жизни могут быть значительно лучше, чем два года жизни, и возможность играть в теннис гораздо лучше, чем постоянная тошнота. С другой стороны, все альтернативы для студента, который получает степень магистра медицинских информационных систем, могут выглядеть одинаково, но проживание в Сан-Франциско может быть более привлекательным, чем проживание в Сан-Антонио, а возможность работы в управлении корпоративными системами внутри национальной системы здравоохранения может быть более привлекательной, чем должность заведующего регистратурой в небольшой общественной больнице. Для принятия решения, подходящим вопросом является не насколько плоха ситуация а скорее: какие есть варианты? Подходящим измерением экономической стоимости является цена возможности, определяемая как наиболее ценная упущенная альтернатива, когда решение приято. То есть, в выборе места работы на $45 000 в Сан-Франциско, заканчивающий обучение студент, который отказывается от места работы в $50 000 в Сан-Антонио платит цену возможности в $5000. Цена отказа от приема экспериментального медикамента – это упущенная возможность прожить еще два года или почувствовать себя лучше.

Несмотря на то, что это может показаться очевидным, что цена возможности – это верный показатель затрат, многие рассуждения могут ввести в заблуждение, а не прояснять процесс принятия решений. Общая тактика для участника, поддерживающего программу – это сравнение их с альтернативой, которая очевидно, плоха, что дает возможность преувеличить затраты и выгоды (т.е. «Вы хотите пойти к стоматологу сегодня или предпочитаете чтобы все ваши зубы выпали?» или «Предлагаемая программа медицинского страхования может спасти страну от обобществленной медицины.») Многие из нас в состоянии определить такие перекосы в представлении аргументов, но мы можем пропустить более тонкие искажения. Часто решение представляется как все или ничего, в то время как реальные альтернативы расположены между несколькими уровнями действия. Выбор не ограничен вариантами чистить ваши зубы зубной нитью каждый день или никогда этого не делать, он включает в себя вариант чистить зубы нитью время от времени, через день или после каждого приема пищи.



Ожидаемое значение

Основной принцип состоит в том, чтобы определить какие выгоды (В) окажутся больше затрат (C), или В > C. Но предположим выгоды и затраты неопределенны. Пятьсот грамм препарата Xloxidine могут вылечить вас или оставить в том же состоянии. Операция может заставить вас пропустить 1 или 5 рабочих недель. Выбор должен быть сделан, основываясь на лучшей возможной информации или лучшей догадке, задолго до того, как результата лечения будет определен. Оценка того, что может произойти называется ожидаемым значением, центральной концепцией анализа рисков. Если анализ затрагивает многих людей, в таком случае применяется закон большого числа, ожидаемое значение равно среднему.4 Для отдельного человека столкновение с событием которое либо произойдет либо нет, ожидаемое значение - это значение события (выгоды или траты) умноженное на дробь, отражающую вероятность наступления события:



Пациент, подвергающийся химиотерапии с вероятностью смерти 70 процентов, может жить, а пациент, подвергающийся операции с вероятность смерти в 20 процентов, может умереть. Но решение должно быть принято заранее и должно максимизировать ожидаемое преимущество в условиях неопределенности. Конечно, после свершения факта, семья пациента может желать сделать что-то иначе. Сказать, что оптимальный выбор может обернуться наихудшим значит подтвердить, что жизнь полна рисков. Анализ выгод и затрат основан на лучшем из имеющихся оценок вероятности. Это может быть догадка или, лучше, экстраполяция стройной теории, отраженной в научных журналах, к которым обращается аналитик. «Я не знаю» или « мне нужно больше информации» - неприемлемые ответы, поскольку решение будет принято в независимости от того, сколько известно. Задача аналитика – осуществить лучшую оценку, определить источники информации и границы изменчивости. Необходимо четкое определение альтернатив в определенной форме. Согласно этой полезной формуле, вариант выбирается если
.
В этой формуле, внимание уделяется отдельно неопределенности и относительным значениям, которые влияют на процесс принятия решений. Содержащие суждение советы, такие как «Лучше прооперировать и подвергнуться риску смерти, чем отказаться от операции и остаться больным» смешивают вероятности и значения вместе, пряча информацию и затрудняя общение. Такие смешанные утверждения не заставляют пациента думать о том, насколько стоит жить больным в сравнении со смертью, или рассмотреть процентную вероятность частичного выздоровления или смерти. Подробное определение выгод, затрат и рисков представляет собой лучшую основу для принятия решения между врачом и пациентом.

Для ситуаций, затрагивающих много людей и событий с более чем одним результатом, ожидаемое значение - это средневзвешенная всех возможных вариантов. Расчет должен вестись суммированием () по всем категориям людей и всем возможным результатам для того, чтобы получить ожидаемое значение для группы в целом:




Максимизация: Поиск оптимального решения

Большее количество медицинских услуг обычно делает людей более здоровыми. Врачи, справедливо, концентрируют внимание на выгодах в противопоставлении расходам и обычно стараются сделать все возможное. Тем не менее, люди использующие больше ресурсов на получение медицинской помощи, имеют меньше ресурсов на еду, развлечение жилье и другие желаемые блага. Экономисты разбираются с обменом. Как выглядит подходящий баланс между медицинским обслуживанием и другими товарами? Сколько требуется врачей, медсестер и больниц? Экономисты настаивают на том, что при принятии решения должны учитываться как выгоды, так и затраты. Экономисты также иначе подходят к решению нежели большинство врачей, не спрашивая что правильно а что нет, но уточняя немного больше или немного меньше улучшат или ухудшат ситуацию. Экономист будет использовать маржинальный анализ для оптимизации, двигаясь к максимальным чистым выгодам небольшими шагами. Чтобы применить принципы максимизации и использовать математику для оценки значения, экономисты должны абстрагироваться от остальных элементов, игнорируя некоторые сложности медицинских условий и измеряя показатели в долларах. Цены, расходы, налоги, предложения, контракты и так далее представляют собой язык экономистов, используемый ими для соединения человеческих желаний и ограничений. Задача анализа затрат и выгод состоит в том, чтобы сделать этот язык понятным и применимым к рассматриваемым ситуациям, и представить необходимые факты и обмен таким образом, чтобы они стали понятны врачам, общественности и политикам.


Определение предельного: Каково решение? Термин «предельный», очень любимый экономистами, означает «изменение в хххх». Принимаемое решение определяет предел. Иногда предел определяет сколько пациентов могут получить лечение. Например в разделе 3.2, при исследовании рака кишечника, предполагается что обследование пройдет каждый, поэтому пределом является число повторений теста для повышения точности. Экономисты используют мощный аналитический инструмент для упрощения процесса принятия решения: решение, заключающееся в выборе из альтернатив зависит только от изменяющихся факторов. Поэтому, нет необходимости исследовать полный спектр возможностей, нужно обратить внимание только на совершение немного большего или немного меньшего (т.е. рассмотреть изменение пределов), чтобы определить является ли решение оптимальным. Если предельная выгода от терапии больше предельных затрат, нужно сделать больше. Если предельные затраты больше, чем предельная выгода, нужно сделать меньше.
Снижение предельной выгоды. Предельная выгода – это ценность для потребителя еще одной единицы услуги. Желание заплатить за услугу падает с ростом числа оказанных услуг, то есть кривая направлена вниз. Она выглядит, так же как и кривая спроса; на самом деле кривая предельной выгоды и кривая спроса совпадают. Чтобы понять почему, вспомните, что кривая спроса показывает, какое количество покупатель приобретет по разным ценам. Количество, при котором вы купили достаточно и перестаете покупать – это количество, при достижении которого предельная выгода упала до значения цены. Количество, купленное по цене $P, это количество, при котором предельная выгода равна $P, предельная выгода (определенная в долларах) еще одной единицы для потребителя, у которого уже есть количество равное Q, совпадает с ценой, которую он захочет заплатить за еще одну единицу.

Хотя общество выигрывает от оказания большего количества медицинских услуг, дополнительное увеличение выгоды от каждого дополнительного для, проведенного в больнице, или визита к врачу, становится все меньше и меньше с ростом количества оказанных услуг. Существует две причины снижения предельной выгоды. Чем больше лечения проводится, тем чаще лечатся менее серьезно больные люди, которые соответственно получают меньшую выгоду. В скорой помощи, а также в полевых госпиталях, процесс оказания помощи в первую очередь тем, кому вероятнее всего помочь, известен как установление очередности медицинской помощи, и хотя он и не использует терминологию математики, геометрии или техники, процесс установления очередности медицинской помощи происходит по тем же принципам, как и экономическая максимизация. Во-вторых, для каждого отдельного человека, выгода от оказания большего количества медицинских услуг имеет тенденцию к снижению с ростом числа оказанных услуг, также как и выгода от потребления дополнительного куска пиццы или стакана содовой или дополнительных сухих крендельков с солью в день имеет тенденцию снижения, как только вторая, третья, четвертая порция пошли в употребление. На рисунке 3.1а, тот факт, что большее количество оказанных медицинских услуг улучшит здоровье показан ростом кривой общей выгоды. Тот факт, что предельная выгода будет меньше с ростом числа оказанных услуг показан как более низкий уровень роста, уменьшающий угол наклона, делающий кривую более пологой.


$

Общая выгода

Общие затраты

Qоптимальное

Количество

(а)


$

Qоптимальное

Количество

(Выгоды – затраты)

Чистая выгода

Общая выгода и общие затраты

(b)

$

Qоптимальное



Количество

Предельная выгода

Предельные затраты

Предельные затраты и предельная выгода

(с)
Рис. 3.1 Общая, чистая, предельная выгода и затраты.
Оптимизация: максимизация чистых выгод. Затраты – это другая сторона решения. Каждая дополнительная единица лечения добавляет общие затраты. После организации больницы предельные затраты оказания еще одной медицинской услуги обычно постоянные или растут с ростом числа оказанных услуг. Каждая дополнительная кровать в больнице стоит больше чем предыдущая, и каждая дополнительная медсестра, которую нанимают и платят жалование, стоит дороже, чем нанятая в последний раз. С некоторой точки зрения, дополнительные затраты. С некоторой точки зрения, дополнительные затраты на дополнительное лечение перевесят дополнительные выгоды. Оптимальное решение достигается, когда чистая выгода (выгоды – затраты) больше. Это может быть показано на диаграмме, где затраты и выгоды отражены по горизонтальной оси и требуется найти точку, где расстояние между ними будет больше (Рисунок 3.1а), или также отражая по горизонтальной оси чистые выгоды нужно выбрать количество медицинской помощи на пике этой кривой (Рисунок 3.1b), или, наконец, изобразив кривые предельных затрат и предельных выгод, выбрать точку их пересечения (Рисунок 3.1с).

Графические возможности, показанные на рисунке 3.1, часто используются экономистами для определения точки, в которой достигается максимум: на пике чистых доходов он пологий (горизонтальный); поэтому его наклон равен 0 (Рисунок 3.1b). Кривые общих затрат и общей выгоды (Рисунок 3.1а) имеют следующее свойство: в точке, где чистые выгоды максимальны углы их наклона одинаковы, поэтому разница в углах наклона равна 0. Точнее, поскольку «чистая выгода» определена как (выгоды-затраты), угол наклона чистая выгода = угол наклона выгоды – угол наклона затраты, в точке максимума угол наклона чистая выгода = 0. Эти правила максимизации, одинаковые для геометрии и вычислений могут быть объяснены в простых терминах. Как только функция достигает своего максимума, дальнейшее приращение становится все меньше. Максимум наблюдается в поворотной точке, где кривая меняет свое поведение с роста (положительная) на спад (отрицательная). С левой стороны, предельная выгода имеет положительное значение, с правой – отрицательное. В точке, где достигается оптимальное значение, предельная выгода прибавления или убавления еще небольшого количества услуг равна 0. Чтобы определить максимальное расстояние между двумя кривыми, нужно обратить внимание на предельные изменения одной кривой относительно другой. Если дополнительная (предельная выгода) оказания еще одной услуги больше, чем дополнительные (предельные) затраты, оказание еще одной услуги будет выгодно для общества (Рисунок 1.3с). Если дополнительная выгода оказания еще одной услуги меньше, чем дополнительные затраты, оказание еще одной услуги будет для общества невыгодно. В точке оптимального решения, дополнительная выгода будет покрывать дополнительные затраты, то есть чистая выгода останется неизменной (предельная прибыль = 0 ).

Максимальная чистая прибыль в точке, где предельная выгода = предельные затраты, то есть МВ – МС =0.


Средние, общие и предельные затраты

Несмотря на то, что мы можем использовать графический метод ил вычисления для определения средних выгод (углы наклона прямой проходящей через начало координат до кривой общий затрат или кривой общих выгод соответственно), эти общие методы определения не очень хорошо подходят для определения оптимизации. Самая высокая средняя прибыль обычно наблюдается в точке, справа от того отрезка где предельные затраты превышают предельные выгоды. Общество, которое использует средние выгоды и средние затраты для принятия медицинского решения обычно приходит к тому, что медицинских услуг оказывают слишком много. Чтобы понять почему, рассмотрим следующий пример. Предположим, создан новый операционный набор для кардиохирургии. Первая операция будет осуществлена на пациенте, которому она нужна больше всего, на том, который обладает большей возможностью снижения риска смерти (от болезни сердца), возможно 50%. Следующий выбранный пациент не будет нуждаться в этой операции в той же степени, что и первый, а возможность снижения риска смерти будет значительной, но меньшей, возможно 40%. Третий и четвертый пациент будут обладать возможность снижения риска смерти в 30% и 20% соответственно. В это время операционный набор станет непригодным. Какая будет получена выгода, если ресурс набора будет увеличен, и прооперировать можно будет и пятого пациента? Если увеличение ресурса позволит пятого пациента, чей риск смерти будет снижен на 10 процентов, предельная выгода будет 10%. Тем не менее, среднее снижение смертности намного выше, (50% + 40% + 30% + 20% + 10%)5 = 30%, что делает увеличение ресурса гораздо более целесообразным, чем он есть на самом деле. Это не зависит от того считать дополнительным пациентом первого или последнего. Относительный фактор заключается в том, что меньший объем операционного помещения будет предоставлен пациентам, которые нуждаются в не больше всего; поэтому предельная выгода от добавления еще одного пациента (10 процентная выгода) меньше, чем средняя выгода (30 процентная выгода). Другими словами, общая средняя выгода на пролеченного пациента плохой показатель предельной выгоды лечения еще одного пациента.




  1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©zubstom.ru 2015
обратиться к администрации

    Главная страница