Диссертация на соискание ученой степени доктора архитектуры том I нижний Новгород 2014



страница1/36
Дата27.08.2015
Размер7,36 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   36

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»

На правах рукописи

Дуцев Михаил Викторович

КОНЦЕПЦИЯ ХудожественноЙ интегрАЦИИ

В НОВЕЙШЕЙ архитектуре

05.23.20 – Теория и история архитектуры, реставрация

и реконструкция историко-архитектурного наследия

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени

доктора архитектуры


ТОМ I

Нижний Новгород – 2014


СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5

ГЛАВА 1 ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ

И ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ 19

1.1 Основные понятия и определения 19

1.2 Интегративные подходы в архитектурной науке 45

1.3 Теоретические и методологические аспекты интеграции

в новейшей архитектуре 78

1.4 Философские и междисциплинарные направления интеграции 95

1.5 Теория «поля» в ракурсе новейшей архитектуры 138

Выводы по Главе 1 146



ГЛАВА 2 ОСНОВАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ 149

2.1 Символические основания художественной целостности 155

2.2 Органические основания художественной целостности 166

2.3 Личностное начало художественной целостности в искусстве 170

2.4 Художественная целостность творческого замысла 175

2.5 Пространство и форма как фундаментальные категории

целостности в искусстве 181

2.6 Синтез искусств в создании архитектурно-художественной

целостности 210

Выводы по Главе 2 234


ГЛАВА 3 ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННАЯ

АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ 236

3.1 Теоретические и методологические аспекты

пространственно-временной интеграции 236

3.2 Пространственно-временное поле художественной интеграции 241

3.3 Пространственная художественная интеграция 245

3.4 Художественная интеграция во времени 275

3.5 Пространственно-временная художественная интеграция 288

3.6 Интегративная роль промежутка в современной архитектуре 303

Выводы по Главе 3 312

ГЛАВА 4 ИНТЕГРАЦИЯ ИСКУССТВА

В НОВЕЙШУЮ АРХИТЕКТУРУ 315

4.1 Теоретические предпосылки художественной интеграции

в архитектуре 315

4.2 Художественное интеграционное «поле» архитектуры 337

4.3 Традиционные художественные факторы интеграции 345

4.4 Художественные факторы мультимедиа, цифрового искусства

и дизайна 357

4.5 Факторы концептуального творчества 373

4.6 Гуманистическое и естественно-природное начала интеграции 383

Выводы по Главе 4 402



ГЛАВА 5 ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ

В ТВОРЧЕСТВЕ СОВРЕМЕННОГО АРХИТЕКТОРА 405 5.1 Теоретические аспекты интеграции

современной архитектурной деятельности 406

5.2 Методологические аспекты интеграции

современной архитектурной деятельности 439

5.3 Персонально-личностное поле художественной интеграции 460

5.4 Современные авторские концепции архитектурно-художественной

интеграции 464

5.5 Художественный язык современного архитектора 531

Выводы по Главе 5 543

ГЛАВА 6 КОНЦЕПЦИЯ «ПОЛЕЙ» ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ

В НОВЕЙШЕЙ АРХИТЕКТУРЕ.

МОДЕЛИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ 549 6.1 Концепция «полей» художественной интеграции

в новейшей архитектуре 549

6.2 Основания художественной интеграции 554

6.3 Стратегии художественной интеграции в новейшей архитектуре 555

6.4 Принципы художественной интеграции в новейшей архитектуре 556

6.5 Модель художественной интеграции в новейшей архитектуре 560

Выводы по Главе 6 562
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 565 Библиографический список 572

545



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Разработка концепции художественной интеграции, заявленная настоящим исследованием, является актуальной для новейшей архитектуры и культуры в целом как путь решения фундаментальной проблемы утраты целостности и потери художественных качеств архитектурной деятельности и архитектурной среды.

Художественная интеграция трактуется как необходимый теоретический метод реализации многомерного художественного потенциала среды, взаимосвязанного осмысления современных процессов индивидуализации и глобализации архитектурного творчества, средство социальной коммуникации, способ нахождения межсистемных связей в контексте современных направлений архитектурной науки.

В области архитектурной коммуникации актуальность исследования заключается в необходимости определения интегрирующих начал, которые позволят сопоставить разобщенные индивидуальные подходы, решения, концепции, различные персонифицированные смыслы, языки в современной архитектурной теории и практике. В области архитектурного творчества актуальность исследования заключается в поиске и систематизации базовых оснований для синтеза множества разнородных планов произведения искусства архитектуры. Архитектурное произведение достигает наибольшей цельности, когда становится синтезом авторской концепции; социальных запросов; эстетических предпочтений общества; градостроительных, объемно-пространственных функциональных, конструктивных закономерностей; художественных посылов; духа места и ощущения времени. В связи с активно развивающимися во всем мире процессами глобализации и сопутствующей этому борьбой за сохранение идентичности именно многомерная архитектурно-художественная интеграция выступает как средство диалога и проявляется в коммуникативном пространстве города; в творческих концепциях архитектурной деятельности; в аспекте историко-культурных коммуникаций, а также в методике архитектурно-художественного образования.



Проблемное поле исследования:

Ряд фундаментальных теоретических проблем современной архитектурной науки связан с проблемой достижения целостности в современной архитектуре.

Эти же проблемы в полной мере встают и в практической архитектурной деятельности. Наиболее общей является проблема частичной потери ориентиров профессиональной деятельности архитектора и нивелирования приоритетов общекультурной сферы в целом – процесс, который во многом продиктован нарастающим индивидуализмом, плюрализмом и разобщенностью. В настоящее время встает проблема частичной утраты архитектором ремесла в высоком значении, своеобразной «интуиции профессии», что во многом уже поколебало основания архитектуры.

Утрата архитектором собирательной, синтетической роли зодчего обусловила также наметившийся разрыв основополагающей связи: теория – практика – образование. Наметившийся кризис предельной индивидуализации спровоцировал проблемы отсутствия единого стиля и общепринятого профессионального языка, единых стандартов и подходов в сфере образования; трудности в типологической классификации объектов новейшей архитектуры. Кардинальные изменения в архитектурном сознании повлекла трансформация научной и культурной парадигмы в развитии принципов многополярности, нестабильности и неопределимости систем и нелинейной логики структурных построений. Так, например, известный принцип деконструкции перешагнул рамки соответствующего направления и часто фигурирует сегодня как универсальный прием формообразования, лишенный теоретического каркаса. Ситуация вседозволенности, отчасти теоретически подкрепленная, приводит архитектуру к немыслимой в прошлом свободе, в первую очередь, – к свободе формообразования, или формы как таковой в широком смысле. Наряду с эти проявляется чрезмерная увлеченность внешним эффектом, зрелищностью, своеобразной «фотогеничностью» архитектуры. Выразительность архитектуры приобретает черты рекламного хода, не связанного с гуманистическими задачами организации пространственной среды, в чем уже обнаруживается разрыв с традиционными целями профессии.



Глобализация как всеохватный фактор нашего времени предопределяет утрату региональных черт, самобытности и уникальности поселений и ландшафтов различных культур, что также рождает проблему утраты идентичности и необходимость переоценки ценностей.

Развитие и взаимное влияние смежных творческих областей, привело к взаимопроникновению архитектуры и дизайна, что добавляет сложности в самоопределение профессии. Дизайн все активнее приобретает черты универсального проектного метода, перешагивая границы предмета промышленного производства. Сегодня правомочно рассуждать о средовом дизайне или о предметном дизайне архитектурного объекта.

Следующим активатором проблемного поля можно обозначить приоритет технологий в плане их реального физического действия и в аспекте особенностей мышления. Повсеместное внедрение технологий в творческую среду и мышление творческого человека можно считать еще одним важным фактором трансформации изначальных архитектурных установок. С техногенностью и стереотипностью мировосприятия архитектора сопряжены проблемы утраты идентичности среды исторических поселений, а также растворение идентичности самого архитектора. Близкая проблема обозначилась и в отношении естественно-природной сущности архитектуры, к возврату которой призывают различные бионические, экологические и энерго- и ресурсосберегающие подходы и направления, установка на устойчивое развитие и, как следствие, на устойчивую архитектуру.

Отчуждение человека от архитектуры стало очевидной глубинной проблемой архитектурной деятельности на уровне автора-архитектора, потребителя-адресата и на уровне произведения, в котором порой чувствуется «омертвение», выключенность из системы естественно-гуманистических потребностей и условий.

Этому способствует и развитие возможностей компьютерных технологий, которые уже сейчас максимально сокращают дистанцию между замыслом и реализацией. Показательно, что в рамках этого пути – проектного процесса – архитектору отводится все более фрагментарная роль, при том, что она все еще остается главной и первостепенной – творца произведения и организатора его воплощения. При этом утрата архитектором некоторых, на первый взгляд, чисто технических компетенций (рисование и черчение, например) все больше отдаляет его от собственного произведения в плане художественного творчества в традиционном его понимании как творчества рукотворного. Возникает необходимость в поиске новых адекватных проектных алгоритмов, обеспечивающих сохранение «художественности» при применении новых проектных технологий.

Концептуальная линия современного искусства в совокупности с новыми информационными возможностями задали вектор дальнейшей виртуализации архитектуры, лишения материальности и ясности пространственной организации объектов. Архитектура все больше начинает тяготеть к миру мультимедиа и рекламы. В этой связи исследователи указывают на тенденцию реальности виртуального, которую можно понимать и обратно – как складывание виртуального мира архитектуры, вполне приемлемого для современного адресата. Такая увлеченность внешней выразительностью выглядит странно в ситуациях частой неустроенности, а порой деградации, исторических городов, их неприспособленности к меняющимся требованиям урбанистического развития.

Вследствие перечисленных метаморфоз профессии, наиболее тотальная ситуация сложилась в области художественного значения архитектуры и роли архитектора. Теряя связи с человеком, средой, ремесленно-художественным способом создания на всех уровнях от эскиза до сооружения, искусство архитектуры часто начинает утрачивать художественное качество.

В настоящее время разрабатываются различные стратегии преодоления негативных факторов техногенной цивилизации, глобализации и всеобъемлющего рынка. Среди них экологическое направление, разнообразные социальные программы, линия нового урбанизма или альтернативные идеи возвращения человека к простым вечным ценностям, психологическому и физическому здоровью в гармонии с окружением. Социальный блок проблем одновременно намечает пути поиска необходимых решений: в области понимания архитектуры адресатом, интерактивности и возможного сотворчества; в аспекте организации взаимоотношений с заказчиком; в плане организации адаптивной и социально активированной городской среды для человека во всех его ипостасях, а также в вопросах доступности безбарьерной среды для людей с ограниченными возможностями.

Таким образом, очевидной стала необходимость разработки нового единого научного подхода к формированию взаимосвязанной системы архитектурной деятельности, достижению художественного единства архитектурного произведения и целостности архитектурной среды. Это и определило цель настоящего исследования – разработать концепцию художественной интеграции в новейшей архитектуре.

Для этого необходимо решить следующие основные задачи:

- определить современные черты искусства архитектуры и выявить основания художественной целостности;

- изучить интеграционные подходы и художественные аспекты современной науки;

- сформулировать концепцию архитектурно-художественного единства в пространственно-временном аспекте контексте;

- выявить основные направления интеграции искусства в новейшую архитектуру;

- проанализировать методологию художественной интеграции в авторском творчестве современного архитектора;

- сформулировать концепцию «полей» художественной интеграции в новейшей архитектуре;

- разработать теоретическую модель и принципы художественной интеграции в новейшей архитектуре.

Гипотеза исследования

В качестве научной гипотезы выдвигается предположение, что концепция художественной интеграции является основополагающей для достижения целостности в новейшей архитектуре и базируется на пространственно-временном контексте, художественных началах, индивидуальном творческом видении автора или адресата архитектуры.

Гипотеза основана на следующих утверждениях:

- именно художественная интеграция позволяет соединить разнородные явления целого: архитектурного произведения, архитектурной среды, архитектурной деятельности;

- механизмы явления художественной интеграции представлены единовременно в феномене архитектурного творчества – творческого акта;

- концепция художественной интеграции опирается на утверждение взаимосвязанного существования происходящих в архитектурном творчестве интегративных процессов и процессов дифференциации и индивидуализации;

- для теоретического описания концепции введена система «полей» художественной интеграции: пространственно-временного, художественного, персонально-личностного; «поля» как многомерные системы интеграции существуют априори, изначально заданы в архитектуре.

Предмет исследования – предпосылки, основания, приемы, методы и актуальные тенденции художественной интеграции в творческих концепциях архитектурной деятельности и объектах современной архитектуры.

Объект исследования – произведения новейшей архитектуры, современные городские пространства, творческие концепции архитектурной деятельности в их взаимосвязи, современные интегративные подходы и теории в архитектурной науке.

Границы исследования:

Географические границы: мировой опыт (Европа, Азия, США, Япония, Россия). Хронологические границы: новейшая архитектура начала XXI века с анализом наиболее близких теме персональных концепций мастеров современной архитектуры и отдельных, центральных для авторского творчества, объектов архитектуры ХХ века; ряд исторических примеров художественного синтеза в архитектуре разных эпох.



Методология исследования является звеном в общенаучной интегративной методологии взаимосвязанного исследования архитектуры, искусства, дизайна среды, философии как феноменов культуры по уровням среды, деятельности, информации и мета-системы их взаимодействия.

Методика исследования базируется на структурно-аналитическом методе, восходящем к системному подходу, и состоит из нескольких взаимосвязанных этапов и звеньев, объединенных общей интеграционной концепцией. Вначале на основе метода историко-культурного анализа и синтеза определены предпосылки художественного синтеза в истории архитектуры и культуры в целом, проанализировано современное состояние системы искусства в совокупности актуальных процессов интеграции и индивидуализации. Согласно авторской методологии художественной интеграции, архитектура рассматривается как целостная многомерная система разнородных контекстов, уникальных художественных произведений и персональных архитектурно-художественных концепций.

На основе понимания многополярности, подвижности, нестабильности современной культурной парадигмы предложен метод «полей» для рассмотрения новейшей архитектуры и ее междисциплинарных связей в их постоянной динамике. Введена неиерархическая система трех обобщенных блоков «полей»: пространственно-временное, художественное и персонально-личностное, позволяющих разработать концепцию художественной интеграции, сохраняя необходимые степени свободы и гибкости. В соответствии с этим в работе последовательно представлены направления художественной интеграции в русле выбранного «полевого» подхода. Для каждого «поля» выявлены базовые интеграционные основания, «центры притяжения», основные интеграционные процессы и их участники. Используемая методика позволила соотнести «полевые» центры и объединить три указанных блока в единую метасистему на основе специфических и универсальных принципов художественной интеграции.

Методика исследования включает разработку авторских классификаций актуальных интеграционных стратегий и синтетических творческих концепций мастеров новейшей архитектуры.

Общая методика определяет на основе метода теоретического моделирования построение модели каждого «поля» художественной интеграции как системы центров и связей, представленных в необходимых слоях и уровнях, и соединение полученных «полевых» моделей в единую объемную модель мета-системы интеграции.

В методологию входил также экспериментальный метод в виде авторских проектных семинаров.



Теоретическая база исследования

Настоящее исследование опирается на теоретические и практические труды, в которых с разных позиций отражены отдельные аспекты синтетического научного мышления, оказывающие влияние на новейшую архитектуру и архитектурную деятельность.

Фундаментальные вопросы теории архитектуры, включающие художественные проблемы, вопросы формообразования представлены в исследованиях следующих ученых: А. Аалто, Р. Арнхейм, Е.А. Ахмедова, А. Бецки, И.А. Бондаренко, Ю.П. Волчок, Я. Гейл, З. Гидион, В.Л. Глазычев, А.Э. Гутнов, Э.В. Данилова, Ч. Дженкс, И.А. Добрицына, Г.В. Есаулов, А.В. Ефимов, А.В. Иконников, Ю.И. Кармазин, Н.В. Касьянов, П.В. Капустин, Ю.Л. Косенкова, Г.С. Каганов, Ю. Паллаасма, А.Г. Раппапорт, А.В. Рябушин, Н.А. Сапрыкина, М.Р. Савченко, К. Фремптон, В.Л. Хайт, С.О. Хан-Магомедов, Л.П. Холодова, И.Ш. Шевелев; исследования геометрии архитектурного пространства: Г.Ф. Горшкова, А.В. Боков, Е.Г. Лапшина, Н.Л. Павлов, М.В. Шубенков; универсальной архитектурной типологии: А.В. Анисимов, А.Л. Гельфонд, В.В. Карпов, А.В. Меренков, В.И. Ревякин, С.К. Саркисов, Ю.С. Янковская.

Комплексные исследования по истории архитектуры, включающие изучение проблем формирования стиля и образа: Г.Н. Айдарова, И.А. Бондаренко, А.П. Гозак, Г.В. Есаулов, Е.И Кириченко, О.В. Орельская, В.В. Пищулина, Т.А. Славина, С.О. Хан-Магомедов, Д.О. Швидковский, С.М. Шумилкин.



Проблемы художественного синтеза, синтеза искусств в архитектуре и искусстве, художественные проблемы архитектуры и диалога культур освещены в трудах по искусствоведению: И.А. Азизян, В. Беньямин, Ж.М. Вержбицкий, Б.Р. Виппер, К.О. Вытулева, М. Герман, В. Иванов, К.С. Малевич, А. Родченко, А. Сарабьянов, Ш. Схейен, В. Турчин, В.А. Фаворский, Л. Фиумара, Э.В. Хайман, А.М. Успенский, О.А.Швидковский, А.Н. Шукурова, У. Эко, К. Эдельштейн, Г.Б. Якулов; по морфологии системы искусства: М.С. Каган, В. В. Кандинский; вопросы поэтики творчества: А. Белый, И. Бродский, Г. Гессе, Й.-В. Гете, Н.С. Гончарова, Н.С. Гумилев, С. Дали, П.М. Кондратьев, Б. Пастернак, К. Петров-Водкин, М. Пруст, Н.К. Рерих, С.Н. Рерих, О. Роден, М. Сарьян, Л. Толстой, М. Цветаева, В.С. Чекрыгин.

Проблемам языка, авторского метода архитектора и методики проектного процесса: Б.Г. Бархин, А.К. Буров, К. Мельников, А. Веснин, И.В. Жолтовский; манифесты новейшей архитектуры, творческие концепции архитектурной деятельности: К. Александер, Т. Андо, С. Бениш, А.В. Боков, С. Браунфельс, А. Бродский, А.К. Буров, М. фон Геркан, Ф. Гери, Н. Гримшоу, В. Гропиус, Ч. Дзукки, М. Дудлер, Б. Ингельс, Т. Ито, С. Калатрава, Л. Канн, Ле Корбюзье, Р. Кулхас, К. Кума, К. Курокава, Д. Либескинд, Г. Линн, М.А. Мамошин, Р. Мейер, Т. Мейн, П. де Меррон, С. Де Моура, Ч. Мур, К.-Х. Нильсен, М. Новак, Ж. Нувель, У. Олсоп, Д. Перро, Р. Пиано, К. Портзампарк, В. де Прикс, Ф.-Л. Райт, Х. Рашид, А. Росси, М. Сафди, А. Сиза, Дж. Стирлинг, М. Фуксас, З. Хадид, Я. Херцог, С. Холл, Ф. Хубен, П. Цумтор, Д. Чипперфилд, С. Чобан, Б. Чуми, П. Шумахер, П. Эйзенман, Н.И. Явейн, М. Яньсун.

Синтетическое прочтение города, вопросы формирования средовых архетипов и сохранения многогранной культурной идентичности исторических поселений: Е.Ю. Агеева, Г.Н. Айдарова, К. Александер, Е.А. Ахмедова, И.А. Бондаренко, В.Л. Глазычев, А.В. Дахин, К.С. Крашенинникова, Я.В. Косицкий, Н.Д. Кострикин, Е.С. Крашенинникова, И.Г. Лежава, К. Лидин, А.М. Лидов, Г. Линн, К. Линч, В.А Нефедов, К. Норберг-Шульц, Т.С. Рыжова, А.С. Щенков, З.Н. Яргина; средовой дизайн, художественное решение среды: А.В. Ефимов, С.М. Михайлов, В.Т. Шимко.

Методика синтетического архитектурного образования, методологические вопросы междисциплинарности в интеграции архитектуры, искусства, философии, культурологии, социальных программ и информационных стратегий: Г.Н. Айдарова, Е.В. Асс, Е.А. Ахмедова, А.Л. Гельфонд, В. Гроппиус, А.В. Ефимов, Й. Иттен, В.В. Кандинский, К.В. Кияненко, С.А. Малахов, Д.Л. Мелодинский, С.М. Михайлов, Н.Ф. Метленков, В.А. Нефедов, А.В. Степанов, И.В. Топчий, Л.П. Холодова, Д.О. Швидковский, О. Шлеммер, М.В. Шубенков.

По философии искусства, вопросам эстетики, проблемам формирования новой нелинейной культурной парадигмы, синестезии художественного восприятия, синергии: Р. Барт, М.М. Бахтин, Г. Н. Бердяев, Г. Вёльфлин, Г.-В.-Ф. Гегель, Й.-В. Гете, В. фон Гумбольдт, Г. Земпер, А.Я. Зись, К. Зитте, Э.В. Ильенков, М.С. Каган, К.М. Кантор, К.В. Капустин, Э. Кассирер, Г.Э. Лессинг, А.Ф. Лосев, Ж.-Ф. Лиотар, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, М. Мерло-Понти, Х. Ортега-и-Гассет, Дж. Рескин, Г. Риккерт, С. Ситар, В. Соловьев, П.А. Флоренский, М. Фуко, У. Хогарт, К.Г. Юнг, У. Эко; по вопросам философии архитектурного творчества: В.А. Кутырев, В.С. Дуцев, Л.А. Зеленов; архитектоники, синархии: С.В. Норенков.

Общие вопросы философии: Р. Арнхейм, Г. Башляр, В. Беньямин, А. Бергсон, И.В. Блауберг, Ф. Гваттари, Р.Л. Грегори, Ж. Деррида, Ж. Делез, В.С. Соловьев, П. Слотердайк; экзистенциализм: М. Хайдеггер, теория игры: Й. Хейзинга, синергетика: И. Пригожин, И. Стенгерс; концепция диалога: М.М. Бахтин; теория множеств: П. Вирно; вопросы симультанности: М.А. Петров; социальная философия: Т. Адорно; теория феноменологии: Э. Гуссерль.

Междисциплинарные и межкультурные аспекты архитектурного творчества, общекультурные основания и закономерности архитектуры, общая методология архитектуры: А.А. Айрапетов, П. Бьюкенен, Ж.М. Вержбицкий, Л.С. Выготский, Р. Грегори, В.А. Колясников, М.П. Кравченко, О. Митрошенков, М.Р. Савченко, А.В. Михайлов; аспекты общей теории «поля» и «полевых» подходов к архитектуре: С. Аллен; В. Гейзенберг, В.Я. Косыев, К. Левин; И.П. Макарченко, Б. Мандельброт, синергетический подход к решению архитектурных задач: А.И. Богданов, В.Г. Буданов, Г. Хакен, Л.П. Холодова, Е. Ю. Витюк.

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что в нем заявлено новое научное направление в теории архитектуры – предложена и разработана теория художественной интеграции в новейшей архитектуре и сформулированы основные положения концепции художественной интеграции как фундаментальной основы достижения целостности архитектурного произведения, архитектурной деятельности, архитектурной среды.

На защиту выносятся теоретические положения концепции художественной интеграции:

- концепция архитектурно-художественной интеграции;

- концепция «полей» художественной интеграции как методологическая основа достижения целостности в новейшей архитектуре;

- принципы пространственно-временной художественной интеграции, которые демонстрируют вариативность контекстов пространственно-временного «поля»;

- принципы интеграции искусства в новейшую архитектуру, которые раскрывают потенциал художественного синтеза в процессе создания архитектурного произведения;

- принципы персонально-личностной художественной интеграции, которые определяют индивидуальные творческие методы, подходы и приемы автора-архитектора или особенности восприятия адресата;

- универсальные полиинтеграционные принципы, которые реализуются в пространственно-временном, художественном и персонально-личностном «полях» на всех уровнях мета-системы интеграции;

- теоретическая модель художественной интеграции в новейшей архитектуре, которая приводит к многомерному единству мета-систему интеграционных «полей» архитектуры.



Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость:

- для истории и теории архитектуры, как способ понимания актуальных тенденций и стратегий архитектурной деятельности, так как сформулирована фундаментальная концепция художественной интеграции в новейшей архитектуре и разработана ее теоретическая модель;

- намечены перспективы дальнейших научно-исследовательских работ по заявленному научному направлению.



Практическая значимость:

- для практической архитектурной деятельности, т.к. сформулирована концепция художественной интеграции в новейшей архитектуре, помогающая проектировщикам решать профессиональные и творческие задачи;

- в области профессионального архитектурного образования для курсов лекций по направлению «Архитектура», «Дизайн архитектурной среды», «Градостроительство»: «Методы концептуального проектирования», «Концептуальные основы проектирования».

Апробация и внедрение научных результатов исследования

Руководство и участие в научных исследованиях по проблемам архитектурно-художественного синтеза позволило апробировать и реализовать ряд теоретических положений и результатов настоящей диссертации, внедрив их в НИР, проектную и образовательную деятельность.

В качестве ответственного исполнителя автор принимал участие в 3 госбюджетных фундаментальных исследованиях по теме диссертации.

Внедрение результатов исследования в архитектурно-проектную практику проводилось автором диссертации в качестве ГАПа Архитектурной мастерской ННГАСУ, а также основного автора в составе творческого коллектива НПП «Архитектоника». Выполнено 35 проектов, из которых 12 реализовано или находится в стадии реализации. По всем объектам имеются акты внедрения.

Внедрение в учебный процесс проходило на кафедре архитектурного проектирования ННГАСУ по следующим направлениям:


  • чтение авторских курсов лекций «Основы концептуального проектирования» для студентов направления и специальности Архитектура, «Методы концептуального проектирования – для магистрантов направления Архитектура;

  • руководство курсовым, дипломным проектированием и ВКР бакалавров; проекты, выполненные под руководством автора диссертации, ежегодно (2003 – 2013 гг.) отмечались Дипломами 1 степени МООСАО и специальными дипломами СА РФ, СА СД, МАСА на Международных смотрах-конкурсах лучших дипломных проектов по архитектуре и дизайну (отмечено 15 проектов);

  • руководство аспирантами (1) и магистрами (выполнено 7 диссертаций);

  • проведение авторских проектных семинаров «Нижний Новгород – 2222»: «Город и событие» (2010 г.), «Архитектура и музыка» (2011 г.), «Пространство диалога» (2012 г.);

  • участие в международном проекте «Районы Завтрашнего дня» ННГАСУ – университет Зюйд (Нидерланды);

  • ежегодное участие с докладами по теме исследования в научных конференциях НИИТИАГ «Современная архитектура мира: основные процессы и направления», Иконниковские чтения; Международных конференциях «Великие реки», международной российско-германской конференции «Диалог-2012», научно-практических конференциях ННГАСУ, с выступлениями по теме исследования (18 докладов).

По материалам исследования опубликовано 56 работ общим объемом 78,3 печатных листов. Среди них 2 монографии и 15 статей в рецензируемых изданиях, входящих в перечень ВАК.

Серия статей автора, посвященных методу художественной интеграции в архитектуре, отмечена Дипломом РААСН по итогам конкурсе РААСН 2013 г. в номинации «Лучшая публикация по архитектуре».



Структура и объём работы. Структура диссертации определена последовательностью решения основных задач исследования. Диссертация состоит из двух томов: первый том включает в себя текстовую часть (571 страниц), состоящую из введения, шести глав, заключения, библиографического списка (360 источников); второй том включает в себя графическую часть – 35 авторских графоаналитических таблиц.


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   36


База данных защищена авторским правом ©zubstom.ru 2015
обратиться к администрации

    Главная страница