Диссертация на соискание ученой степени доктора архитектуры том I нижний Новгород 2014



страница7/36
Дата27.08.2015
Размер7,36 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   36

Философские и междисциплинарные направления интеграции

Наиболее обобщенные универсальные направления, мировоззренческие течения и философские подходы представлены спектром интегральных проявлений: теория сложности и синергия; теория диалога; синэстезия; синархия; космизм; ноосферные подходы и сферология; тектология и ряд других. Современная ситуация динамического информационного поля порождает активное взаимопроникновение полярных по своей природе воззрений, рассмотрение которых целесообразно в совокупности. Это взаимное обогащение, а, в ряде случаев, и проблематичное усложнение, характерное для актуального теоретического поля, уже само по себе является интеграционной системой. В этой связи актуализируются междисциплинарные межсистемные области «промежуточных», «переходных» значений, знаний, целых дисциплин – метаобласти.

Таким образом, художественная интеграция связана с художественной метасистемой в архитектуре. Безусловно, практически все базовые интегральные теории органичны и созвучны на мировоззренческом уровне в обращении к интерпретации синергии, содействия, и включенности человека. Изучение материалов по теме исследования обнаруживает два полюса интеграционных подходов:

- первый ориентируется на постижение с помощью цифр и измерений, математического аппарата описания;

- второй – на ощущение внутренней гармонии, чувственно-интуитивное озарение.

Осознание данной оппозиции, равно как и возможности ее разрушения, является важной гранью интеграции.

Художественная интеграция выстраивается по ряду взаимосвязанных направлений в научной, культурной, философской, этической, экологической сферах и включает в себя:



  • методологию интегрального проектирования;

  • интегральную архитектуру на различных уровнях формирования архитектурного объекта;

  • универсальные интеграционные подходы;

  • образовательные интеграционные подходы;

  • вопросы синтеза искусств.

Интеграционные посылы философской мысли разных веков исключительно многочисленны и многообразны, так как в самой природе философии заложена тенденция к их обобщению.

Систематизацию искусства разрабатывал И.-В. Гете. Метод познания И.-В. Гете на основе «созерцательной способности суждения» путем наблюдений внутри природы можно охарактеризовать как синтетический и целостный. Вероятно, к этой методике применимо и определение «органический», так как интеграционный метод познания И.-В. Гете, основанный на учении о первофеномене и «созерцательной способности суждения», заключается в наблюдении природы, оставаясь при этом её частью. Он дает возможность открывать в единичном всеобщее, а в общем обнаруживать единичное. Логика метода основана на тождестве, прафеномена со всеми своими проявлениями. Признавая человека наблюдателем природы, сохраняющим с ней органическую связь, И.-В. Гете полагал «не предписывать закон, а стремиться создать условия, при которых само явление смогло бы подыскать себе в рассудке соответствующее понятие и выразиться через него» [57]. Особую роль мыслитель отводил созерцательному синтетическому обобщению, относительно критериев культурной ценности на данном временном этапе, на что ссылается Г. Риккерт.



Л.А. Зеленов. Художественное как интегратор архитектурного

Философ Л.А. Зеленов отмечает, что обшей методологической закономерностью развития многих наук в XX веке является стремление комплексно, системно, интегративно представить сущность и содержание совокупности ряда своих проблем, которые выступают как аспекты, грани некой целостности:



  • социальное как интегратор образования, науки, медицины, спорта, искусства и т.д. (социальная политика, социальное развитие и пр.);

  • экологическое как интегратор литосферы, гидросферы, атмосферы; биосферы (экосфера, экологическая сфера, экологическая деятельность);

  • культура как интегратор всего социума (Ю.В. Ананьев): искусства, религии, науки, медицины; образования, спорта, морали; политики, права и т.д. (художественной, религиозной, научной, медицинской и т.д. культуры);

  • эстетическое как интегратор технического; экологического, экономического, эргономического, социологического совершенства дизайн-продукции;

  • новации и инновации как интеграторы всех аспектов модернизации общества (новации в медицине, экономике, технике, образовании и т.д.);

  • ноосфера как интегратор всех видов разумного преобразования человеком природы (В.И. Вернадский);

  • социализации личности как интегратор всех процессов образования, обучения, воспитания и самообразования, самообучения, самовоспитания (Л.В. Филиппова).

По Зеленову, этот процесс интеграции можно рассматривать как проявление стремления к упорядочению качественно многообразных явлений. Процесс упорядочения состоит в постепенном движении от суммирования к типологизации; затем к классификации и, наконец, к систематизации. В процессе интеграции можно обнаружить уже способ преодоления простого суммирования и даже типологизации как движение к систематизации, так как система – структурированный (интегрированный) состав компонентов множества.

Архитектуру традиционно относят к комплексу пользы, прочности и красоты (Витрувий), а также к искусству (С.Л. Агафонов), к образному познанию, или к строительству, к архитектонике (С.В. Норенков), к утилитарной деятельности. При этом во всех этих трактовках отражаются разные стороны одного и того же родового явления – архитектуры. К любому архитектурному произведению можно подойти с разными оценками: ландшафтными, градостроительными; экологическими, экономическими, гуманитарными, художественными, техническими, эргономическими, санитарными, аксиологическими. Л.А. Зеленов задается необходимостью поиска основания для интеграции разных граней архитектурного.

Согласно философу, ключом к интеграции выступает единовременный учет меры предмета и меры человека, в чем он выступает последователем К. Маркса

в его «Философско-экономических рукописях». Суть ответа: человек способен формировать материю по законам красоты, т.е. в соответствии с мерой человека и мерой предметов. Прекрасное – это гармония мер. Художественный (шире – эстетический) показатель включает в себя; содержит в себе все другие показатели; ненадежное не может быть прекрасным; неудобное не может быть прекрасным; непрочное не может быть прекрасным, бесполезное не может быть прекрасным и т.д. Подтверждение своей позиция Зеленов находит в высказываниях классиков: «Эстетика – это этика будущего» (М. Горький); «прекрасное – это совершенное в своем роде» (Гегель); если произведение не художественно, то оно не заслуживает никакой другой оценки (политической; нравственной и пр.) (В.Г. Белинский).

Л.А. Зеленов приходит к выводу, что дизайнеров, архитекторов, художников необходимо обучать чувству меры человека и меры предметов, а законы композиции – это, прежде всего, законы гармонизации мер, т.е. законы построения прекрасного в дизайне, архитектуре, музыке. Мера предмета представлена экологическим принципом дизайна и архитектуры (меры естественных предметов: лито-, гидро-, атмо-, биосферы) и инженерно-техническим принципом дизайна и архитектуры (меры искусственных предметов: техника-, 36 типов технических систем- Щуров В.А.). Мера человека представлена социологическим принципом (полезность, назначение, потребность); эргономическим принципом (удобство, безопасность, гигиеничность); экономическим принципом (рентабельность, дешевизна, экономичность). Эстетический принцип интегрирует все требования 5 принципов в целях создания целостного произведения как прекрасного, красивого, совершенного.

d:\_!!_наука 2014\_дообработка базы)\_!\зеленов\_архитектурный интегратор_по зеленову 2.jpg

С.В. Норенков. Архитектоника. Синархия. Антропотектоника

В аспекте поиска единых начал развернутого комплекса архитектурной деятельности во взаимосвязи со всей сферой жизнедеятельности человека важный вклад вносят труды доктора философских наук, профессора ННГАСУ С.В. Норенкова. Исследователь выдвигает основополагающие теории: архитектоники и синархии. Архитектоника мыслится как созидательная деятельность, искусство созидания, реализующееся путем союза архитектонических искусств. Синархия – единое начало, собирающее все направления и процессы в целостную систему. Таким образом, автор теории утверждает, прежде всего, сложно структурированную иерархическую систему, включающую последовательность слои и последовательность уровней. Именно с работой такого архитектурно организованного целого С.В. Норенков связывает развитие в планах среды, деятельности и художественного произведения [167, 168].

Проблематика современной культуры общества в русле системного подхода разрабатывается кругом единомышленников С.В. Норенкова, в чьих работах освещаются вопросы взаимодействия искусств в реалиях современной цивилизации.

Н.Н. Александров. «Цивилизация и культура сквозь призму искусства»

В этом плане, необходимо выделить диссертационное исследование на тему «Концепция системогенезиса общества: Цивилизация и культура сквозь призму искусства» Н.Н. Александрова, выполненное под руководством С.В. Норенкова. В работе обозначена цель нахождения взаимных влияний цивилизации и культуры, с одной стороны, и искусства – с другой. Методология исследования интегральна и выстраивается на тонкой грани монистического метода и, как обозначил автор, метода «коллекционирования» подходов. Сам метод или спектр методов включены в задачи с позиции творческой деятельности.

Согласно гипотезе, совокупная культура общества представлена проявлениями мировоззренческих моделей, связанных с трансформацией ментального самосознания человечества. В этом ключе работа открывает нам ценный ракурс понимания современного поля культуры в многообразии «ментальных моделей», включенных в определенную циклическую цивилизационную систему по критериям пяти уровней. На завершающем пятом уровне Н.Н. Александров выделяет короткие с позиции времени циклы «манеры» и «художественной моды».

Показательно, что сам автор рассматривает свою теорию как интегральную для поля современной науки. Таким образом, Н.Н. Александров выдвигает интегральную теорию и методологию, объединяющую традиционные социально-философские области науки (вопросы социогинетики, социодинамики и культурологии, этики и эстетики, сферы искусствознания, истории искусств и художественной критики) и некоторые специально-научные теории (акмеология, теория композиции, теория восприятия и видения, некоторые аспекты психофизиологии и теории развития творческой личности человека). При этом в круг теоретической базы включены разработки таких новых дисциплин, как системогенетика.

Прежде всего, ученый сориентирован на усовершенствование концепции истории человечества с позиции синтетического знания. Несмотря на то, что архитектурная наука практически не задействована в этом перечне, представленная система имеет ценность для зодчества как индикатор актуальных потребностей человека, в том числе и художественно-эстетических.

Авторы исследования стремятся преодолеть однобокость существующих подходов, выстраивая дискурс своих поисков в междисциплинарной области.



С.А. Пастушный. Антропогенетика и культура

Архитектурная культура как ответ на запросы человека – одна из ведущих тем С.В. Норенкова – по-новому раскрывается в статье С.А. Пастушного «Антропогенетика и диалектика (аксиолого-телеологический аспект), выпущенной в сборнике «Человек и его будущее. Новые технологии и возможности человека». Автор статьи адресует к взглядам академика И.Т. Фролова о потребности в «человеческом измерении» науки, о необходимости научно-гуманистического мышления в русле диалектического подхода. Сегодня такие рассуждения актуализированы за счет нарастающего «человеческого разрыва» в реалиях техно-мира, который в антропогенетике сопровождается раздвоением на «человека» природы» и «человека культуры». По мнению С.А. Пастушного, человек эволюционирует от творения природы в сторону ее исследователя и, вероятно, будущего менеджера или строителя своей собственной эволюции, что сегодня можно увидеть в антропогенетике. В этих рассуждениях о возможностях «нового человека» важным антропогенетическим вектором становится система наследования лучших качеств, разрабатываемая в форме евгеники. Человек как наивысшее творение природы и творец жизни – таков идеал евгеники – своего рода разумной религии, последователями которой выступали Ф. Гальтон (двоюродный брат Ч. Дарвина) и Н.К. Кольцов (основоположник советской генетики).

Не абсолютизируя значение такого, на наш взгляд, излишне жизнеустроительного ракурса, следует признать ценность именно научно-духовного синтеза в вопросе развития человека как носителя биологической информации и наследника культуры мира.

Сферология как интегральная систематизация деятельности человека

Обратимся к еще одному научно-философскому собирательному учению – к сферологии. Согласно словарям, сферология (греч.) – наука о небесном и земном шаре. Всеохватное определение подтверждает не только тот факт, что дисциплина не имеет отчетливых научных границ, но и, своего рода, методологическую фрактальность понятия. Сферический принцип как путь целостного понимания жизненных явлений и процессов, соотнесенный с устройством мира и космоса, нашел теоретический выход, в первую очередь, в социальной философии. Понятие «сфера» употребляется в значении «области» чего-либо, являясь в этом смысле отчасти синонимичным понятию «поле», используемому в нашей работе.

Так, в статье «От концепции к науке: сферология» В.П. Петров акцентирует необходимость сферирования общественной жизни, давая такое определение: «Сферология зарождающаяся наука о становлении и сущности сфер общественной жизни как её системообразующих институтах» [326].

Одним из первых теоретиков, кто применил понятие сферы в других областях знании, был французский математик и философ Эдуард Леруа. В научный оборот в 1927 году им было введено понятие «ноосфера», которое

впоследствии использовали Т. Шарден, В.И. Вернадский. «Noos» - древнегреческое название человеческого разума.

Теоретическую новацию в понимании сферного построения общественной жизни и её структуры совершил Л.А. Зеленов в 1970-х годах, обозначив восемь сфер общественной жизни: экономическая и экологическая, управленческая и педагогическая, научная и художественная, медицинская и физкультурная.

Действительно, пользуясь сферным подходом, полезно увидеть систему многообразных проявлений человеческой деятельности: «социальная и экономическая сферы», «политическая, экономическая, социальная и духовная сферы», «материальная, духовная и социальная сферы»; «производственная, коммуникативная, познавательная, оценочная, художественная сферы» и другие. В. П. Петров подчеркивает, что в этом калейдоскопе необходимо интегрирующее начало, определяющее вектор человеческой активности на данном цивилизационном этапе, в качестве которого исследователь предлагает базовую форму общественной деятельности как способ её существования и выражения содержания. По мнению ученого, для культуры характерен длительный эволюционный процесс трансформации профессиональной деятельности в общественную [326]. При этом системообразующей для общественной жизни становится деятельность, реализующая потенциал всестороннего и целостного функционирования и развития общества.

Таким образом, выстраивается система десяти сфер жизни общества, действующая на сегодняшний момент, – экономика и экология, управление и педагогика, наука и искусство, медицина и физическая культура, оборона и общественная безопасность.



d:\_!!_наука 2014\_дообработка базы)\_от норенков сергей владимирович\__сферология\кадр_7.jpg


Э – экономика

Эк – экология

У – управление

П – педагогика

Н – наука

И – искусство

М – медицина

ФК – физическая культура

О – оборона

ОБ – общественная безопасность
Десять системообразующих институтов жизни общества –

сфер общественной жизни
С этих позиций ценно подойти и к архитектурной отрасли науки, тесно взаимосвязанной с целеполаганием и развитием социума по каждому из секторов. Архитектурная деятельность в своей функциональной и конструктивной ипостаси созидает пространственную среду реализации видов деятельности, а своей эстетической стороной определяет их художественное выражение.

Петер Слотердайк. Сферология

Современный немецкий философ Петер Слотердайк обратился к сферологии в известной трилогии «Сферы. Плюральная сферология», в которой автор выстраивает оригинальную концепцию истории человечества, рассматривая ее в качестве процесса формирования и развития особых пространственно-интерсубъективных образований, именуемых автором сферами [332].

Первый том трилогии, «Пузыри» посвящен исследованию микросферических феноменов, благодаря которым индивид всегда включен в определенную систему социобиологических и социокультурных связей. Второй том «Глобусы», носящий подзаголовок «Макросферология», посвящен выявлению основных этапов процесса глобализации. Началом этого процесса П. Слотердайк считает утверждение метафизических представлений греческих философов об универсуме как о всеобъемлющем шаре, продолжением – научное, политическое и экономическое освоение поверхности Земли, а завершением – формирование планетарной системы телекоммуникаций.

Развивая программные идеи первых томов, Слотердайк разворачивает в третьем томе «Пена» философскую теорию современной эпохи, главной характеристикой которой он считает освобождение от метафизического моноцентризма и переход к пониманию жизни как децентрализованного, мультифокального и полиархического явления. Его философскому осмыслению подвергаются такие социально-политические, культурные и технические феномены, как современная архитектура и «общество всеобщего благосостояния», концептуальное искусство и политический терроризм, орбитальные космические полеты и оружие массового уничтожения.

По Слотердайку, вся классическая философия выступает в форме макросферологии – «созерцания тотального шара и всеобъемлющей иммунной структуры», а главной характеристикой современности является освобождение от метафизического моноцентризма и переход к пониманию жизни как «мультифокального, полиперспективного и гетерархического феномена».

Глобализация – всеобъемлющий, не до конца изученный процесс, в том числе с точки зрения архитектурной науки. В рамках нашего исследования интересно понимание глобализации как процесса всемирной культурной интеграции и унификации, что неизбежно сказывается на архитектурной среде городов и поселений, а также на художественном образе произведений архитектуры. С этой точки зрения оппозицией глобализации выступает идентичность, утрата которой столь опасна, т.к. оборачивается утратой художественной целостности.



В.И. Вернадский. Интеграция ноосферы

В.И. Вернадский совершенно по-новому подошел и развил понятия «биосфера», введенное в науку Э. Зюсом, и «ноосфера», введенное П. Тейяром де Шарденом и Э. Леруа. Биосфера, по Вернадскому, – земная оболочка, охваченная биологической жизнью, которая налагает на нее своеобразную геологическую и физико-химическую организованность. С появлением человека разумного и развитием человеческого общества биосфера постепенно переходит в ноосферу.

Ключевая идея В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу – закономерный и неизбежный этап развития материи, этап естественно исторический. «Мы только начинаем сознавать непреодолимую мощь свободной научной мысли, величайшей творческой силы Homo sapiens, человеческой свободной личности, величайшего нам известного проявления ее космической силы, царство которой впереди», – писал Вернадский [295].

   Ноосферогенез определяется прежде всего ростом науки и основанного на ней труда человечества. К его предпосылкам помимо охвата научной мыслью всей планеты и свободы научного творчества относится достижение единства всего человечества, открытие новых источников энергии, отказ от войн и все, что должно обеспечить, согласно концепции мыслителя, развитие личности. Дальнейшее расширение ноосферы будет связано с выходом человечества в космос [322].



А.А. Пелипенко. Феномены современной культуры

В вопросе взаимодействия человека, цивилизации и культуры обращает на себя внимание интегральная позиция культуролога А.А. Пелипенко, выдвигающего культурологический дискурс как связующее в любых сферах: в искусствознании, антропологии, психологии, истории, философии и даже квантовой физике. «…Культура с большой буквы – это всеобщий принцип надбиологической системной самоорганизации, а культуры (с маленькой буквы) – локально-исторические воплощения этого принципа… …Культура есть субъект, преследующий свои собственные цели, не совпадающие с целями человека, что и составляет движущую интригу двуединой системы: человек – культура. Помимо внешней надприродной среды – обобщенно говоря, цивилизации, культура включает в себя также и среду внутреннюю – ментальную. Потому, вопреки полюбившемуся в отечественной традиции мнению, культура понимается как нечто более широкое, нежели цивилизация. А структурной единицей анализа культуры и живой клеткой ее организма выступает смысл», – утверждает исследователь.

Развитию системной смыслогенетической парадигмы посвящены его монографии «Культура как система» (написанная в соавторстве с И.Г. Яковенко) и «Дуалистическая революция и смыслогенез в истории». В настоящее время дальнейшая разработка этой темы ведется в рамках исследования под общим названием: «Археология культуры».

Метод, разрабатываемый и практикуемый А. Пелиненко может быть назван эвристическим. В данном случае под термином «эвристика», понимается наука о теоретической связи различных видов творчества. В англо-американской традиции наиболее близкие методы называются креативистикой.

На основе эвристического метода происходит интеграция и упорядочение мышления: складывается общая картина мира, модели поведения и восприятия.

В статье «Люди слова и люди цифры. К проблеме культурно-антропологических факторов системного кризиса современности» А.А. Пелипенко показывает типы соприкосновения человека и культуры в зависимости от базовой ориентации восприятия [325].

Обращаясь к истории, автор статьи указывает, что ранний культурогенез был связан с развитием мифоритуальной системы, которая впоследствии сменилась эрой все усиливающегося логоцентризма, связанного со становлением современной европейской цивилизации. Исследователь приходит к выводу о господстве в период с XVIII-XIX века левополушарного мышления, что в ХХ веке привело к глубокому кризису, охватившему философию, науку, искусство, религию, политику, иные сферы культуры. Следовательно, ядром кризиса цивилизационного является кризис антропологический.

Начало ХХI века ознаменовано реабилитацией правополушарного вектора культуры, сопутствующего смене культуры модернити с ее фундаментальными монистическими и логическими установками на культуру «новой естественности». «Новая естественность – это качество культурного сознания, которое идет на смену логоцентрическому», – поясняет А.А. Пелипенко. Этот переход связан с трансформацией самосознания личности, мыслящей целостно, симультанно, ситуативно.

Наметившийся поворот, по убеждению автора статьи, не снимает нарастающей напряженности, особенно, в форме общего кризиса идентичности, ставшего ощутимой гранью системного кризиса. Кроме этого, распад логоцентрического неосинкрезиса к началу этого века обусловил отчуждение феноменов окружающей действительности от человека, пребывающего сегодня в полуфантомном мире.

Подробно проследив этапы культурных изменений в истории, А.А. Пелипенко пишет что, путь нахождения равновесия лежит в направлении нового цивилизационного синтеза: взаимодополняющих мировоззрений, западных и восточных этносов [325]. Особую роль исследователь отводит преодолению кризиса в духовном измерении, связывая это движение с обретением обновленных сакральных ориентиров. Изменения должны произойти и в социальной системе, которая представляется исследователю интеграцией людей-носителей нового типа ментальности в коллективные структуры нового типа.

Именно европейская цивилизация стала местом и временем цивилизации личности, что А.А. Пелипенко относит к существенным завоеваниям на пути к возможной и, вероятно, во многом желаемой революции личности в преодолении логоцентристского полюса. В качестве новой модели предлагается медиационная матрица отношений человек-культура, построенная с помощью медиационного синтеза. Это стратегия синтеза промежуточных смыслов между элементами любых бинарных оппозиций.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   36


База данных защищена авторским правом ©zubstom.ru 2015
обратиться к администрации

    Главная страница