Большой медицинский обман



страница1/16
Дата27.08.2015
Размер3,49 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
Ганс Рюш

Большой медицинский обман

(Hans Ruesch. Naked Empress, or the Great Medical Fraud)

Переводчик — Анна Кюрегян

Редактор — Любовь Кладова

Редактор трилогии — Константин Сабинин
Центр защиты прав животных «Вита», 2012-2013 гг.

Новая редакция – 2015 г.



Содержание

Часть 1. Надувательская догма

«Законодатели»

Суеверие

205 000 препаратов

Пусть врачи бастуют!

Человек и животные

Торговцы ядом

Последствия

Узаконенная бойня

Преступные методы

Новые болезни

Рост врожденных уродств



Часть 2. Международный химико-медико-вивисекционный комбинат

Химический синдикат

Медицинский синдикат

Вивисекционный синдикат



Часть 3. Обман со здоровьем

Рак: неиссякаемый источник золота

Наступление рака

Анализ Хьюстона и Налла

Главенствующий мотив — прибыль

Жить за счет рака

Кто не лечится — тот дольше живет

Лечение 1890 года за 25 тыс. долларов

Диссидентов не поддерживать!

Имперский фонд по исследованию рака

А что происходит в немецкоязычном мире?

Обман с вакцинацией

И подопытные люди

Эксплуатация бедняков



Часть 4. Сила

«История лекарств»

Все это надо продать

Цензура фармацевтических концернов

Американская медицинская ассоциация и Управление по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами США

Политика


Американская медико-фармацевтическая картель

Правоверие завтрашнего дня

Благотворительность во имя самой себя

Невидимое правительство



Часть 5. Большое промывание мозгов

Дороги к власти: СМИ

Общественный имидж

Интеллектуалы: выгодная покупка

Биографы

Министерство пропаганды и обмана

Покупка общественного мнения

Часть 6. Калейдоскоп

Дополнение

Часть 1
Надувательская догма

«Законодатели»
То, что фармацевтической индустрии позволили наводнить рынок своими продуктами на основании тщательной проверки их эффективности на животных — это не только позор, но и трагедия! А то, что органы здравоохранения, иными словами, государство оказывают содействие этому обману, есть не что иное, как аргументированный обман. Ибо стороны совершенно точно знают, что опыты на животных не дают верной информации, они лишь выполняют функцию алиби и подстраховывают тогда, когда уже становится невозможно скрывать губительные побочные эффекты медикамента. В этом случае можно сказать, что «все необходимые тесты сделаны», что все проведено в соответствии с законом.

Но они молчат о том, что сами создали эти законы. Потому что, когда речь идет о медицинских законах, у законодателя нет иного выбора, кроме как подчиняться приказу «экспертов». А кто эти эксперты? Уполномоченные химико-медицинского синдиката, чьи связи с органами здравоохранения столь тесны, что их общие интересы переплетаются. Поэтому они отдают приказы таинственным и всемогущим существам, которые анонимно идентифицируются как «законодатели».

Такое положение вещей однажды заставило доктора Джеймса Д. Галлахера (James G. Gallagher), директора медицинских исследований в лабораториях Ледерле (Lederle Laboratories), заявить следующее: «Другая серьезная проблема, возникающая из-за правил и явлений, которые способствуют продолжению экспериментов на животных — это преследование ненаучных целей. Исследования на животных проводятся не по научным, а по юридическим соображениям. Такие работы часто не имеют никакой прогностической ценности для человека, а это значит, что наши исследования могут оказаться бессмысленными» (Journal of the American Medical Association, 14 марта 1964).

На самом деле именно так называемые «эксперты», которые сделали опыты на животных пробным камнем медицинских исследований, находятся среди главных действующих лиц величайшего обмана всех времен. Это происходит прежде всего в погоне за прибылью и приносит человечеству неизмеримый вред. Цель настоящей книги состоит в приведении исчерпывающих доказательств данного тезиса, с которым соглашается все больше медиков.



Суеверие
Каждый, у кого когда-то было домашнее животное, знает, что ему ни в коем случае нельзя давать лекарства, предназначенные для человека: от них оно может умереть. Что это значит? Очевидно, что организм животного реагирует совершенно иначе, нежели человеческий, и лекарство, помогающее одному, может навредить другому.

Но люди, которые знают это правило, из-за пропаганды прессы и продажности СМИ считают опыты на животных пуленепробиваемой защитой и без размышлений, не обращая внимания на имеющиеся факты, заявляют: «Новые медикаменты надо проверять, и я предпочел бы, чтобы их тестировали на животных, а не на мне».

В этом вроде бы обоснованном с этической точки зрения оправдании — два серьезных искажения. Во-первых, что нам постоянно нужны новые лекарства, и, во-вторых, что опыты на животных могут дать правильную информацию об их действии.

Это ложные выводы, и они навязаны подавляющему большинству населения, подобно религиозной догме, против которой невозможно выступить. Для большинства из нас промывание мозгов начинается в бессознательном возрасте, сначала в семье, также придерживающейся такой веры, затем в школе. Потом в университете и через СМИ. И, невзирая на постоянно растущее число доказательств обратного, большинство людей продолжают цепляться за них с той же страстностью, с какой раньше верили в целебные силы святой воды, считали охоту на ведьм гуманным мероприятием, ибо оно спасало заблудшие души грешниц. Но современные ошибки куда очевиднее, чем средневековые.

«Все, что получено на животных, в полной мере действительно и для человека. Опыты с вредными субстанциями или неблагоприятными условиями, проведенные на животных, полностью соответствуют токсикологии и гигиене человека. Исследования медицинских и токсичных субстанций тоже полностью применимы к человеку с терапевтической точки зрения».

Эти и подобные заявления делал Клод Бернар (Claude Bernard), поборник современного исследования лекарств на животных, в своем самом известном труде «Введение в экспериментальную медицину» (Introduction to Experimental Medicine). В 1865 году данный труд образовал фундамент для современной «официальной» медицины и стал библией для так называемых медицинских исследователей — невзирая на все большее число доказательств, становящихся все более печальными оттого, что этот труд ошибочен.

Сегодняшняя медицинская наука — это не что иное, как неправильная догма, в которую верят во всем мире, и которая усилиями искусно организованной клики образовала Медицинскую Силу, находящуюся я в тесном альянсе с Химическим синдикатом. Как мы увидим в следующих главах, ее цель заключается не в охране здоровья населения (последнее является лишь поводом для вымогательства огромных сумм), а в преумножении собственного богатства и силы.

Истинная наука предполагает свободное информирование и высказывание мнений по разным позициям. Но в области медицины ничего такого сегодня не происходит. Умных, искренних и мужественных врачей, которые пытались высказать точки зрения, отличные от признанных доктрин сообщества, и, например, предупреждали население по поводу губительной (зато прибыльной) терапии рака или массовой вакцинации, навязанной сверху ради интересов прибыльной индустрии, быстро запугивают и заставляют замолчать. Этих врачей регулярно не допускают до медицинских конгрессов, делающих газетные заголовки (поэтому все участники должны подавать тексты своих докладов за несколько месяцев). Их низвергают на низшую ступень карьерной лестницы, с которой невозможно успешно распространять свои взгляды. Либо же их и вовсе исключают из врачебного сообщества. Позже мы рассмотрим другие формы медицинской цензуры.

Вследствие этого систематического контроля, происходящего параллельно, и непрерывного потока напыщенной медицинской пропаганды, случайные откровенности, такие как вышеприведенное высказывание доктора Галлахера и нижеприведенные слова доктора Моделла быстро забываются, а именитые авторы вновь их уже не повторяют.

205 000 препаратов
Еще в 1961 году доктор Уолтер Моделл (Walter Modell) с медицинского факультета Корнелльского университета (Cornell University Medical College), которого Time назвала одним из самых выдающихся американских специалистов в области лекарственных препаратов, писал в Clinical Pharmacology and Therapeutics:

«Когда же они поймут, что лекарств слишком много? В настоящее время применяется не менее 150 000 препаратов. Ежегодно на рынке появляется около 15 000 новых композиций и дозировок, а около 12 000 — его покидают. У нас просто нет такого количества заболеваний. В настоящее время самыми полезными являются новые лекарства, которые нейтрализуют неблагоприятное действие других новых лекарств» (Time, 26 мая 1961).

С 1961 года общее число медикаментов, продаваемых во всем мире, увеличилось до 205 тыс.; и заболеваемость возросла соответственно. То есть, перед нами стоит задача не «разрабатывать» новые лекарства, а скорее резко снизить число уже имеющихся медикаментов, и это бы автоматически уменьшило заболеваемость. Большинство людей знает, что надо делать, чтобы поддерживать здоровье своей печени, почек, легких и сердца. Но большинство людей не знает — благодаря систематическому промыванию мозгов — что маленькие «чудо-таблетки» не только не помогают справиться с болезнями, но и ухудшают их течение, добавляя новые токсины в уже ослабленный организм.

Согласно американскому Управлению по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами (Food and Drug Administration), в 1978 году 1,5 миллиона американцев обратились к врачам вследствие приема медикаментов, призванных «излечить» какие-то недуги. А состояние около 30% всех госпитализированных пациентов ухудшается вследствие назначенного им лечения. Согласно подсчетам, количество людей, которые умирают в Америке из-за приема медикаментов, составляет 140 тыс. ежегодно.

Сегодня индустрия здравоохранения является второй по величине в Северной Америке, уступая место лишь пищевой промышленности.

Аналогичная ситуация наблюдается во всех других промышленных странах, где граждан «защищает» система медицинского страхования, поддерживающая использование лекарственных препаратов и дорогих методов лечения и таким образом отнимающая у простых доверчивых людей миллиарды бюджетных средств, которые напрямую идут в сейфы химико-медицинского синдиката.



Пусть врачи бастуют!
Вряд ли это простое совпадение, что в 1973 году во время 29-дневной забастовки врачей в Израиле смертность по стране была ниже, чем когда-либо. По статистическим подсчетам Иерусалимского похоронного общества, за тот промежуток времени число похорон снизилось примерно на 50%.

То же самое произошло в Колумбии — в Боготе, столице этой страны ноябрь 1976 года ознаменовался окончанием 52-дневной забастовки врачей. Как сообщает National Catholic Reporter, за период забастовки смертность снизилась на 35%. Национальная ассоциация гробовщиков подтверждает эти цифры.

Аналогичное явление наблюдалось в Калифорнии, а в 1978 году — в Великобритании.

Если бы врачи действительно были заинтересованы в продлении жизни своих пациентов, им следовало бы устроить длительную забастовку и отправиться на рыбалку, как предложил доктор Роберт Мендельсон, известный практикующий врач из Чикаго и автор книг по медицине.

Но, кажется, никто не в состоянии поколебать догматическую убежденность большинства, так глубоко засевшую в мозгу, в том, что сегодняшняя медицина достигла высот — даже когда множество медицинских корифеев высказывают противоположное мнение.

Человек и животные
Два грамма скополамина убивают человека, но собаки выносят в сотни раз большую дозу. Одна бледная поганка может выкосить целую семью, но является здоровой пищей для кролика, любимейшего лабораторного животного вивисекторов. Дикобраз может без вреда для себя съесть за один раз столько опиума, сколько наркоман выкуривает за две недели, и смыть его таким количеством синильной кислоты, которого было бы достаточно для отравления целого полка солдат. Овца в состоянии поглощать огромные количества мышьяка — излюбленного яда отравителей. Морфий, который успокаивает и усыпляет людей, вызывает у кошек и мышей маниакальное возбуждение. С другой стороны, наш сладкий миндаль может убить лису, обычная петрушка — яд для попугаев, а высоко ценимый пенициллин косит наповал другой «излюбленный» лабораторный вид — морских свинок.

Этот список можно сколько угодно продолжать, но приведенных примеров достаточно, чтобы доказать: нет более ненадежной проверки нового лекарства (в которых нет жизненной потребности), чем опыты на животных.

Так называемые органы здравоохранения и исследователи тоже это знают. Тем не менее, они продолжают твердить общественности и СМИ: вы хотите, чтобы мы тестировали лекарства на ваших детях?

На самом деле, все синтетические препараты вредны, и все новые препараты тестируются на нас и наших детях, потому что опыты на животных — это надо повторять вновь и вновь — выполняют лишь функцию алиби — будучи не в состоянии дать ответа о действии лекарства на человека или, хуже того, давая неправильный ответ. Данное правило не имеет исключений.



Напротив, трагедии, связанные с приемом медикаментов, сегодня происходят все чаще, а во времена, когда обязательное тестирование на животных не практиковалось, их просто не было. Следовательно, они представляют собой прямой результат все более обширных исследований на животных.

Торговцы ядом
Сегодняшние практикующие врачи не знали бы, как заниматься своей профессией без огромного числа вновь и вновь появляющихся синтетических медикаментов с таинственными названиями. Тем не менее, при учебе в университете знакомство будущих врачей с фармакологией было очень ограниченным, потому что преподаватели не могли уследить за непрерывным потоком новых препаратов, наводняющих рынок и заменяющих старые, ибо их неэффективность и отрицательное действие становилось уже невозможно скрывать.

Молодые врачи действительно начинают учиться своей профессии лишь по окончании вуза, когда начинается их непосредственный контакт с пациентами. В это время для них начинается собственно фармацевтическое просвещение, которое сопровождает их на протяжении всей профессиональной деятельности. Это просвещение состоит в потоке брошюр от производителей лекарств и в регулярном посещении торгового представителя, который предлагает врачам в подарок золотые ручки или приглашения на охоту, а заодно, разумеется, сумки, наполненные образцами «новых» препаратов, вместе с рекомендацией испробовать их на пациентах и сообщить о результатах. Очередное доказательство того, что лабораторные эксперименты не дают надежной информации.

Иными словами, начинающие врачи получают информацию не от университетских преподавателей, чьи знания по фармакологии уже много лет как устарели, а из брошюр и от навязчивых продавцов фармацевтических концернов, чья цель заключается не в здоровье населения (здоровое население означает смерть для индустрии), а в постоянно растущей прибыли.

Большинство врачей, читающих аннотации к лекарствам, полагают, что их написали специалисты-медики. Лишь очень малое их число понимает, что их составили люди, которые не провели и пяти минут у койки больного и имеют только опыт работы с животными. Тем не менее, вне зависимости от своих знаний об этом факте, большинство врачей, кажется, радуются постоянному наличию новых средств, к которым можно прибегать.

Доктор Карл Е. Почедли (Carl E. Pochedly), онколог со специализацией на детской онкологии, согласно выпуску Science Digest за январь 1980, сделал следующее признание, являющее собой разительный пример откровенности:

«Значительная часть имеющихся в обороте лекарств для химиотерапии улучшают способность онкологов справляться с ребенком, больным раком, когда болезнь становится устойчивой к лекарствам. В такой ситуации наличие новых и новых лекарств способствует душевному покою врача. Большой выбор препаратов означает меньше ситуаций, в которых начинает преобладать упадническое ощущение, что ничего нельзя сделать».

Но обратим внимание на тонкое различие. Доктор Почедли говорит о том, чтобы справиться с ребенком, больным раком, а не о том, чтобы справиться с болезнью, которую он совершенно честно называет устойчивой к лекарствам, то есть, неизлечимой. Но благодаря растущему притоку новых лекарств, неэффективность или вред которых, в отличие от имеющихся, еще не доказаны, врач может создать у ребенка или его родителей впечатление, что «предпринимается нечто НОВОЕ».

Некоторым докторам нужно испытать шок от судебного разбирательства за врачебные ошибки, чтобы проснуться и понять, что их низвели до инструментов индустрии, ориентированной на прибыль, систематически обманывающей их и общественность. Time за 9 июня 1975 года сообщает об обвинениях со стороны пациентов во врачебных ошибках. Причем раньше ошибок было мало, а потом они стали такими распространенными, что средние годовые страховые премии специалистам с высоким риском за один год возросли с 5377 до 22 704 долларов США.

Этот скачок, отражающий аналогичный подъем везде, в полной мере оправдан, если вспомнить все больший вред из-за допуска в продажу лекарств, которые тестировались на животных до попадания к человеку. Нижеследующие примеры — отнюдь не единичные случаи. Они представляют собой лишь крохотную часть длинного, постоянно растущего списка.

Последствия
В 1971 году в Англии 1500 человек были вынуждены обратиться к врачу, потому что они принимали «безопасное» обезболивающее парацетамол; как всегда, значительное их число пострадало еще больше из-за лечения, назначенного в больнице.

Примерно в то же самое время лечение орабилексом привело к болезни почек со смертельным исходом. MEL/29 приводил к катаракте, метаквалон — к серьезным психическим расстройствам, которые как минимум в 366 случаях имели смертельный исход, главным образом в виде самоубийства.

Немецкий препарат талидомид (контерган), который привел к уродствам как минимум у 10 тыс. детей, оказался всего лишь первой ласточкой в быстро растущем списке тератогенных, то есть, вызывающих нарушения плода медикаментов. Из-за них число врожденных уродств значительно возросло с тех пор, как были введены обязательные опыты на животных якобы во избежание таких трагедий.

В 1972 году доктор Пол Д. Столли (Paul D. Stolley) из больницы Джона Хопкинса (Johns Hopkins Hospital) выяснил, что спрей изопротеренол британского производства виноват в таинственной эпидемии, из-за которой в 1960-е годы во всем мире погибло не менее 3500 астматиков.

Вскоре после этого обнаружилось, что стилбестрол вызывает рак у молодых женщин.

Осенью 1975 года итальянские службы здравоохранения изъяли из продажи средство от аллергии трилерган, потому что от него возникал вирусный гепатит — болезнь, которую экспериментаторы за много лет до того обещали ликвидировать, но которая все это время становилась все более распространенной.

В начале 1976 года лаборатории Salvoxyl-Wander швейцарского концерна «Сандоз» (Sandoz) изъяли из продажи препарат фламанил. Его выписывали пациентам с ревматизмом, он не оказывал никакого положительного действия, зато приводил к потере сознания — тоже в некотором роде метод временного снятия боли.

Через несколько месяцев британская монополия ICI («Имперская химическая промышленность» / Imperial Chemical Industries) сообщила, что он начала выплачивать компенсации пострадавшим (либо членам семей погибших) от эралдина, препарата для укрепления сердца, при этом они прибегли к обычному алиби — средство выпустили на рынок после семи лет «интенсивных лабораторных исследований» (разумеется, на животных), и тогда все говорило об абсолютной безопасности для здоровья. Но потом бесчисленные потребители страдали от серьезных повреждений глаз и желудочно-кишечного тракта, а многие умерли.

Летом 1977 года швейцарская транснациональная корпорация «Сиба-Гейги» (Ciba-Geigy) была вынуждена изъять с американского рынка фенформин, который в течение 18 лет навязывали диабетикам. Уже было невозможно дальше скрывать, что из-за его побочных эффектов ежегодно умирают около тысячи человек. Тем не менее, после того, как эту информацию опубликовали в СМИ, западногерманские фармацевтические предприятия с согласия немецких служб здравоохранения в течение всего последующего года — до 1 июля 1978 года — продавали свои запасы смертельного противодиабетического средства, препараты дипар, силубин-ретард и синдатил. Совершенно очевидно, что главным тут было не здоровье людей, а прибыль синдиката.

International Herald Tribune за 23–24 декабря 1978 года сообщает в статье под заглавием «Германия запрещает лекарство от холестерина» (Germany Bans Drug Against Cholesterol) следующее:

«В Западной Германии после исследования серьезных, а порой смертельных побочных эффектов запретят лекарство, которое принимали главным образом пациенты среднего возраста в надежде избежать сердечных приступов. Американские врачи выписывают это средство под названием клофибрат примерно 450 тысячам мужчин и 290 тысячам женщин. Его торговое название в США — Атромид-С.

Западногерманский запрет вступает в силу 15 января и распространяется на 24 компании, которые продают препараты, содержащие клофибрат. Imperial Chemical Industries в Великобритании сообщил, что будет протестовать против запрета, так как он не оправдан с медицинской точки зрения, и что задумывается о судебном процессе против западногерманского правительства. Один из самых главных результатов исследования, приведшего к запрету, заключался в том, что пациенты, принимавшие клофибрат в течение долгого времени, имели не меньше смертельных сердечных приступов, чем участники контрольной группы. Однако те, кто использовал клофибрат, имели гораздо более высокий уровень смертности от рака и других болезней — главным образом печени, желчного пузыря, мочевого пузыря и кишечника» (выделение добавлено).

11 сентября 1979 года совет врачей и бывших зависимых от валиума сообщил подкомиссии здравоохранения американского Сената, что валиум, успокоительное средство, которое обычно принимают 15% взрослого населения, может привести к наркомании даже в малых дозах. Бывшие потребители сообщили, что страдали от мучительных симптомов при воздержании, когда пытались не принимать лекарство, жаловались, что врачи при выписывании им препарата ничего не говорили о возможности привыкания к нему.

Узаконенная бойня
Между тем произошло следующее.

Прелюдин и макситон, стимулирующие средства, использовавшиеся также для снижения аппетита, были сняты с продажи после того, как причинили серьезный вред сердцу и нервной системе.

Барбитураты (нембутал и т.д.), также использовавшиеся как снотворное, при длительном приеме приводят к бессоннице вместо того, чтобы ее лечить.

Транквилизаторы пронап и плаксин в Южной Африке привели к смерти многих младенцев, и в 1970 году их сняли с продажи.

Фенацетин, изъятый из оборота в Америке, — это болеутоляющее средство, оно продается в разных комбинациях и имеет 200 разных наименований. Он может заблокировать функции почек и даже полностью разрушить почки, вызвать опухоли почек и разрушить красные кровяные тельца.

Амидопирин, очередное болеутоляющее, может вызвать опасные для жизни изменения в крови, например, агранулоцитоз (недостаточное образование зернистых лейкоцитов в костном мозге), поэтому его изъяли из продажи во многих странах, но не во всех. Он присутствует в салгидале в сочетании с фенацетином, в опталидоне и в более чем 160 других препаратах.

Марцин, средство от тошноты и морской болезни, было запрещено во многих странах (например, в Италии) в 1971 году, так как оно может причинить серьезный вред, особенно детям.

Резеприн, препарат для понижения давления, в три раза повышает риск рака груди у женщин. Также есть предположение, что он увеличивает риск злокачественных опухолей в мозгу, поджелудочной железе, матке, яичниках и на коже. Кроме того, его связывают с ночными кошмарами и депрессиями.

Метотрексат, используемый для борьбы с лейкемией и псориазом, способствует возникновению язв в полости рта, кровотечениям в пищеварительном тракте и прободению кишечника, сильной анемии, вызывает злокачественные опухоли либо ухудшает их состояние.

Уретан раньше использовали для лечения лейкемии. Теперь выяснилось, что это лекарство может вызвать рак печени, легких и костного мозга.

Митотан, еще одно средство для борьбы с лейкемией, вызывает некроз надпочечников.

Циклофосфамид, рекламируемый как средство от рака, вызывает распространяющийся некроз, который начинается в печени и в легких, так что пациент обычно гораздо быстрее умирает от этого лекарства, чем от рака. Ситуация аналогична и с большинством других лекарств, которые призваны «держать под контролем рак» через химиотерапию.

Антибиотик изониацид от туберкулеза вызывает некроз печени.

Канамицин, тоже противотуберкулезный антибиотик, повреждает слуховые нервы и вызывает почечную недостаточность.

Хлорамфеникол (хлоромицетин), антибиотик от тифа, может привести к разрушению костного мозга, сильной анемии, сердечно-сосудистому коллапсу, следовательно, к смерти.

Бисмут, лекарство против диареи и одновременно против запора (!) может причинить серьезный вред. Во Франции с 1974 года наблюдалось около тысячи случаев отравлений, из них как минимум 28 с летальным исходом, не говоря уже о бесчисленных случаях церебральных нарушений.

Фенолфталеин присутствует во многих слабительных. Он вызывает рвоту, выделение белка в моче (симптом повреждения почек), горячечный бред и смерть.

«Чудо-средство, которое неожиданно привело к обратным результатам» (A Miracle Drug That Backfired) — так называлась статья, которая вышла 14 января 1981 года в International Herald Tribune. Сначала там было указано, что тринадцать лет назад американские врачи начали в массовом порядке выписывать клофибрат по следующей причине:

«Казалось, что препарат обеспечивает современным людям роскошь в виде совмещения несовместимого — иными словами, съедать большой кусок бифштекса со сливочным маслом и не бояться сердечного приступа. Для этого требовалось только глотать маленькую капсулу четыре раза в день. Но сейчас выяснилось, что клофибрат не только не оберегает жизнь, но и повышает опасность смерти. Исследование Всемирной Организации здравоохранения, продолжавшееся в течение десяти лет, показало, что «у людей, регулярно принимающих это средство, на 25% выше риск умереть от разных нарушений, в том числе рака, инсульта, болезней дыхательных путей и — какая ирония — сердечного приступа, по сравнению с группой, принимавшей плацебо».

В 1980 году в Великобритании в продажу поступил опрен, противоартритный препарат, содержащий беноксапрофен, и результат оказался самым обычным: в 1982 году его пришлось снять, потому что он убил сотни людей и причинил серьезный вред тысячам.

Аналогичная история произошла с препаратом, который в Америке продавался под названием орафлекс. Изменение названия не повлияла на его способность убивать — его изъяли из продажи и в Америке после того, как его потребление равным образом повлекло за собой человеческие жертвы.

В тот же год пришлось отказаться от двух аспириноподобных препаратов — осмосина и зомакса.

Мы оставим в стороне целый ряд тестированных на животных «лекарственных средств», которые спасают потребителей от боли прежде всего с помощью вылечивания их до смерти, и только вкратце упомянем тандерил и бутазолидин, препараты от боли и ревматизма. «Сиба-Гейги» надеялась заменить ими все остальные свои болеутоляющие и противоревматические средства, которые со временем чаще всего оказывались бессмысленными либо опасными. Шведский врач Олле Ханссон (Olle Hansson) получил незаконным способом протоколы базельской фирмы, из которых следовало, что она обладала информацией уже о 1182 смертях, наступивших из-за приема этих двух лекарств, но удерживала данную информацию в тайне, дабы не подвергать опасности уровень продаж. Эта новость разнеслась в виде крупных газетных заголовков по всему миру, которые говорили, что количество жертв на самом деле превышает 10 тысяч, и в большинстве стран оба средства сразу же были запрещены. Но в Швейцарии с одобрения пресловутой Межкантональной службы по контролю за лекарственными средствами (Interkantonale Kontrolstelle für Heillmittel) в Берне его вновь стали продавать.

И тот факт, что потребители умирают, не имеет значения до тех пор, пока крутятся жернова индустрии, больницы процветают, а касса звенит.



Преступные методы?
Назначение и прием психотропных средств приобрело такие масштабы, что криминальные методы уже невозможно игнорировать. Юрист Эмиль Комо (Emil Komo) в своей книге «Прописанная интоксикация — к уголовно-правовому контролю за нарушениями, возникшими вследствие приема психотропных средств» (Die verordnete Intoxikation — Zur straftechtlichen Kontrolle von Psychopharmakaschäden) приходит к выводу, что реально существующее медленное отравление широких кругов населения психотропными веществами должно рассматриваться как преступное причинение вреда здоровью, так как здоровье людей представляет собой «общественный интерес, закрепленный Конституцией» (Из Krankheit auf Rezept, автор — Петер Сихровски (Peter Sichrovsky), издатель — Kiepenheer & Witsch, Кельн, 1984).

Даже швейцарские газеты, которые находятся под контролем власть имущих, не смогли проигнорировать ежедневное убийство, хотя и принимали участие в многолетнем распространении фальсифицированной информации. 21 августа 1984 года в Basler Zeitung можно было прочитать:

«В избыточном количестве принимают прежде всего болеутоляющие средства. В 1978 году, согласно подсчетам, 40 тыс. человек входили в группу риска вследствие избыточного потребления обезболивающих средств, содержащих фенацетин. Три четверти “заработали” себе таким образом нарушение работы почек. Ежегодно связанные затраты на лечение в больнице составляют 30 миллионов франков. В результате пристрастия к таблеткам наблюдаются изменения характера и серьезные психические заболевания в поздней стадии. В 1983 году потребители 7647 раз обращались в Швейцарский токсикологический информационный центр по телефону горячей линии, они звонили по поводу отравления медикаментами. Более чем 4200 звонков касалось взрослых. Прежде всего речь тут идет о попытках самоубийства, но излишнее потребление вновь и вновь приводит к невольному отравлению».

Новые болезни
История с оксихинолом
Все больше и больше разрастается систематический обман, который идет от всемогущих химических концернов и происходит с согласия служб здравоохранения, вредя человечеству. Тем не менее, становится все понятнее, что «новые лекарства» (на самом деле это чаще всего старые, просто одни и те же субстанции комбинируют по-другому и снабжают новой этикеткой) не только не могут излечивать болезни, которые природа бы вылечила — дали бы ей хоть малейший шанс, но еще и постоянно вызывают новые, неведомые лишь несколько лет назад болезни.

В августе 1978 года и Японии пришла новость, что в Токио суд признал вину за тремя производителями лекарств и японским правительством в продаже медикаментов, содержащих оксихинол (также клиоквинол) и в вызывании новой серьезной болезни нервной системы — подострой миелооптической нейропатии. Производители — «Текеда», «Сиба-Гейги-Япония» и «Танабе Сейтаку» — вместе с японскими службами здравоохранения, согласно решению суда, должны были выплатить 3,25 миллиарда йен компенсации 133 пострадавшим. Так закончился первый процесс из двадцати.

Пострадавшие доказали, что болезнь возникла из-за лекарств, которые, согласно рекламе, чудесным образом излечивали от недуга называемого производителями «летний понос» — в высшей степени ненаучное обозначение безобидного расстройства желудка, часто возникающего у туристов в тропических странах и обычного проходящего безо всякого лечения за два дня.

«Но его не будет, если принимать чудо-средство оксихинол», которое было разработано фирмой «Сиба-Гейги» несколькими годами ранее и продавалось под разными названиями (мексаформ, энтеро-виоформ, интестопан, стеросан и т.д.). П ри этом путешественникам рекомендовали принимать это лекарство при первых признаках поноса и даже для профилактики, то есть, до возникновения каких-либо нарушений работы желудка (которые данный препарат вызывает!).

В Японии было зафиксировано как минимум 1000 смертей и 30 тыс. случаев слепоты и/или паралича нижних конечностей, прежде чем признали, что доселе невиданные сходные патологические проявления (иногда со смертельным исходом, имевшие место в Голландии, Дании, Германии, Франции, Великобритании, Бельгии, Швеции, Италии и т.д.) возникают из-за приема медикаментов, включающих в себя оксихинолин.

Данное открытие разбило в пух и прах хромое алиби «Сиба-Гейги», что от лекарства пострадали только японцы, и они сами несут ответственность за национальную катастрофу, так как они слишком доверяли указаниям производителей.

В 1979 году шведский врач доктор Олле Ханссон, профессор детской неврологии из Университета Гётеборга (Göteborg University), опубликовал результаты исследований токийского суда, пригласившего его выступить в качестве свидетеля на первом оксихинилиновом процессе. Его книга1 не оставляет сомнений в том, что некоторые крупные фармацевтические предприятия в погоне за прибылью идут по трупам — человеческим трупам — и прибегают к любой вообразимой лжи, лишь бы скрыть главное: их основным мотивом является прибыль.

В одной только Японии оксихинилин продавался под 168 разными названиями.

Ко многим шокирующим разоблачениям профессора Олле Ханссона относится также публикация собственного исследовательского протокола «Сиба-Гейги». Данный документ датируется 19 июня 1939 года и свидетельствует о том, что швейцарским ученым удалось отравить значительное число животных оксихинилином, при этом сразу же после введения средства они начинали страдать от сильных судорог и нарушений дыхания. В конце концов, бо́льшая часть животных умерла мучительной смертью.

Невзирая на эти результаты исследований, проводившихся тайно, «Сиба-Гейги» продолжила везде продавать опасный препарат и ограничилась лишь предупреждением не давать лекарство домашним животным.

Не есть ли данный случай ясное доказательство тому, что сами исследователи не верят в применимость опытов на животных к человеку?

28 апреля 1980 года в Женеве, в гостинице «Пента» японский комитет провел пресс-конференцию по оксихинолу для 37 репортеров со всего мира. Среди участников были адвокаты и корифеи медицины из Японии, Малайзии, Австралии, Нидерландов, Великобритании, Швейцарии, Шри Ланки, США, Франции, Норвегии и Италии.

В ходе конференции выяснилось, что «Сиба-Гейги» не принимала во внимание губительное действие препарата на животных, очевидно, ввиду того, что предприятие прекрасно знало о бессмысленности опытов на животных. Тем не менее, транснациональная корпорация по всему миру продолжила продавать средство, содержащее клиоквинол, для использования человеком.

Позже в Японии опубликовали отчет об этой конференции. Вот некоторые выдержки из вступительного слова Хироши Изуми (Hiroshi Izumi), адвоката из Токио:

«Девять лет прошло с тех пор, как жертвы оксихинола впервые подали иск против государства, Tekeda Chemical Industries Ltd., Tanabe Seiyaki Co. Ltd. С того процесса, имевшего места 28 мая 1971 года, по сегодняшний день количество исков возросло до 5500.

Токийский окружной суд вынес решение по делу оксиквинола 28 мая 1971 года. В нем говорилось:

«Главный офис «Сиба-Гейги» в Базеле исследовал сообщения о том, что собаки, получавшие энтеро-виоформ или мексаформ, страдали от припадков, напоминающих эпилептические, и умирали, поэтому предприятие разослало циркулярное письмо ветеринарам, предупреждая их не использовать данное средство для лечения животных. Хотя препарат производился для человека, «Сиба-Гейги» не только не предприняла никаких массовых мер, чтобы предупредить людей об опасности, но, как уже упоминалось, продолжила заверять в Японии о безопасности энтеровиоформа и мексаформа».

«Сиба-Гейги» все еще продает клиоквинол во многих странах без адекватных предупреждений.

Гайди Андерсон (Heidi Anderson), шведка, принимавшая участие в этой пресс-конференции, имеет диагноз рассеянный склероз; но сейчас стало ясно, что болезнь возникла из-за клиоквинола. Отсюда можно допустить, что в Европе много других жертв этой болезни.

То, что «Сиба-Гейги» и другие транснациональные фармацевтические предприятия продают в страны третьего мира лекарства, запрещенные в индустриальных странах, есть преступление» (выделение добавлено).

(Отчет о конференции в Женеве по оксихинолу (Geneva Press Conference on SMON, Proceedings), Yamaichi Building, Токио 160).



История со стилбестролом
В «Убийстве невинных» (Slaughter of the Innocent) мы подробно говорили об истории со стилбэстролом. Полное научное название этого препарата — диэтилстилбестрол, но в США он известен как ДЭС. Он является прототипом всех синтетических эстрогенов (женских половых гормонов) и был разработан в 1939 году; его тогда протестировали на животных, которым он не причинил вреда. Но много лет спустя внезапно выяснилось, что он вызывает рак у девушек, чьи матери во время беременности принимали «чудо-средство»: как выяснилось, препарат проникает через плаценту и может дать начало раку у плода.

Но зачем вообще надо было назначать его беременным женщинам? Разве употребление любого препарата во время беременности не таит в себе опасность? Разумеется, исследователи так не считают, ведь их воспитали в ошибочном убеждении, что все, происходящее с животными, действительно и для человека. И женщинам прописывали ДЭС только по причине беременности; препарат расхваливали за то, что он якобы обеспечивает беременность без осложнений.

Когда выяснилось, что ДЭС стал первым препаратом, который, по определению самого же медицинского сообщества, ответственен за новый вид рака у людей, начался новый виток тестирования на животных этого медикамента, и вновь у подопытных животных онкологии не возникало!

Доктор Роберт Миллер (Robert W. Miller) из Национального онкологического института (National Cancer Institute, Бетезда), составивший в 1973 году предупреждение, которое было спешно опубликовано Всемирной Организацией здравоохранения в Женеве, указывает в данном документе на следующее:

«Экспериментальные исследования на животных: не существует связи (одинаковых признаков) между разными видами опухолей, которые получали на экспериментальных моделях (то есть, на подопытных животных), и формами детской онкологии».

Либо доктору Миллеру не хватало интеллектуальных способностей для умозаключения, что опыты на животных ведут к трагическим ошибкам, и от них следует отказаться, либо у него не было мужества это признать. Последнее более вероятно, так как он и тысячи его коллег в Институте Бетезда, получая деньги с экспериментов на животных, не умеют проводить исследования и зарабатывать себе на жизнь другими методами. Доктор Миллер в своем труде предложил только интенсифицировать эксперименты, хотя онкология, о которых он говорил, проявилась лишь после скрытого периода длиною от 14 до 22 лет.

В моей первой рукописи, переданной в издательство Bantam в сентябре 1976 года, говорится, что на тот момент выявлено как минимум 24 случая рака вследствие ДЭСа. Это был совершенно новый вид рака, ранее совершенно неизвестный. Давайте еще раз обратимся к рассуждению доктора Миллера в историческом документе, который был опубликован Всемирной организацией здравоохранения в Женеве под названием «Трансплацентарный карциногенез» (Transplacental Carcinogenesis, возникновение рака через плаценту — Г.Р.):

«Менее шести месяцев назад к нам пришла драматическая новость, что у ребенка рак может возникнуть от лекарства, которое его мать принимала во время беременности. Ранее ничего подобного не наблюдалось. У восьми молодых женщин, проживающих под Бостоном, диагностировали особую форму рака влагалища (светлоклеточную аденокарциному влагалища), болезнь женщин пожилого возраста».

Я сообщил о трагедии с ДЭС еще в 1973 году, в октябрьском выпуске итальянского журнала Animali e Natura — тогда о ней еще только-только стало известно — и указывал, что ввиду длительного скрытного периода зафиксированные случаи окажутся лишь первыми. Увы, предсказать это было легко.

Та статья, опубликованная под эгидой CIVIS, моего собственного информационного центра в Италии, ставила цель предупредить итальянских врачей, выписывающих беременным женщинам эстроген. Статью разослали во все итальянские газеты и журналы, но никто не обратил на нее внимания; только еженедельная газета Panorama подтвердила получение. Между тем, медицинские авторы, чьи знания оставались на уровне XIX века, продолжали исписывать газетные полосы, а итальянские врачи — выписывать доверчивым пациенткам эстроген, вызывающий рак, и длилось это еще на протяжении двух лет, прежде чем итальянский «официальный» медицинский мир не очнулся от спячки.

В подобном случае мне кажется правильным говорить о преступной небрежности, и прежде всего ввиду фактов, которые с тех пор всплыли на поверхность.

В США общественность узнала о трагедии 4 апреля 1978 года, то было сообщение «Юнайтед Пресс Интернешнл» из Ньюарка, оно появилось в New York Times в виде маленькой неприметной газетной стать под названием «Жертва рака достигает соглашения с производителями ДЭСа» (A Cancer Victim Settles with DES Manufacturer).

«Нью-джерсийский фармацевтический концерн, выпускающий гормональный препарат, призванный предотвратить выкидыши, сегодня заявил о своей готовности возместить финансовый ущерб женщине, заболевшей раком из-за того, что ее мать принимала препарат, известный как ДЭС.

Концерн «Лаборатории Карнрик» (Carnrick Laboratories) в Сидер-Нолл достиг внесудебного соглашения о выплате суммы, размер которой не называется, Кэтрин Конвей Кершоу (Catherine Conway Kershaw), проживающей в Уилмингтоне, штат Делавэр.

Соглашение было достигнуто незадолго до предполагавшихся судебных слушаний по этому делу. В рамках соглашения стороны договорились не обнародовать размер компенсации и другие подробности дела.

Это было одно из первых внесудебных соглашений в процессах против изготовителей диэтилстильбэстрола, или ДЭСа.

Миссис Кершоу и ее мать обратились в суд с обвинением, что у миссис Кершоу возник рак из-за препарата, который ее мать принимала 25 лет назад, после нескольких необъяснимых выкидышей.

Как теперь выяснилось, ДЭС может вызвать у небольшого числа женщин, принимающих его, рак влагалища».

Обратите внимание, как Юнайтед Пресс в последнем абзаце попыталась минимизировать произошедшее. Тем не менее, трагедия разрасталась столь же неумолимо, сколь раковая опухоль при традиционном лечении. С тех пор число известных случаев многократно возросло, а жертвы ДЭСа либо члены их семей объединились, чтобы вместе подать в суд на производителя. В августовском выпуске Mother Jones напечатано письмо Маргот Граммер (Margot Gramer) из Нью-Йорка, она назвала себя «дочерью ДЭСа» и активным членом нью-йоркской организации DES-Aсtion. Она пишет следующее:

«Число случаев вдвое больше указанного в статье — ближе к 400, а смертей было не десять, а гораздо больше. Кроме того, почти у 90% дочерей ДЭС был «аномальный, не злокачественный» аденоз влагалища (доброкачественная опухоль, которая может стать злокачественной) либо другие функциональные нарушения репродуктивных органов. ДЭС выписывали примерно 6 миллионам беременных женщин, и приблизительное число дочерей ДЭСа составляет около половины от данного показателя. Самым старшим дочерям ДЭС сейчас от 30 до 40 лет, и поэтому невозможно спрогнозировать дальнейшее течение болезни у женщин, не имеющих онкологии в настоящий момент».

Тем временем случаев рака, возникшего из-за ДЭСа, становилось все больше, и, благодаря группам действий против ДЭСа, СМИ, подконтрольные истеблишменту, оказались не в состоянии игнорировать сообщения о болезни либо преуменьшать ее масштабы.

17 июля 1979 года в New York Times появилась статья под названием «Женщина выигрывает суд по делу ДЭСа» (Woman Wins Suit in DES Case). В ней можно прочитать следующее:

«В рамках беспрецедентного приговора, вынесенного вчера в Верховном суде штата Нью-Йорк в городе Бронксе, заседатели приняли решение, что фармацевтическое предприятие должно выплатить 500 тыс. долларов компенсации женщине, которая заболела раком из-за ДЭСа — этот медикамент выписывали ее матери для предотвращения выкидыша…»

В статье указывалось, что имя 25-летней пострадавшей — Джойс Бичлер (Joyce Bichler), и она была социальным работником; а компания, которую обязали выплатить компенсацию, — «Эли Лилли и Ко» (Ely Lilly & Co).

26 августа 1979 года в New York Times выходит очередная статья под названием «Женщина, утверждавшая, что ДЭС вызвал у нее онкологию, получит 800 000 долларов компенсации» (A Woman Who Said DES Caused a Cancer Is Awarded $ 800 000). Речь шла о 26-летней Анне Нидхем (Anna Needham). Производитель, ответственный за причинение вреда, White Laboratories в Кенилворте, штат Нью-Йорк, тем временем вошел в состав корпорации Schering-Plough. Статья завершается следующим образом:

«Во время слушания дела мистер Чарфус (Charfoos, адвокат пострадавшей — Г.Р.) заявил, что около 400 женщин заболели раком влагалища после того, как их матери принимали лекарство, а как минимум еще у тысячи — предраковое состояние».

Сейчас, когда заболеваемость раком растет во всех странах, а всемогущие медицина и химическая промышленность владычествуют над населением, воспринимая их как безмолвное стадо овец, без ответа один вопрос: почему процессы по делу фармацевтических предприятий проходят в суде по гражданским делам, а не по уголовным, как, безусловно, следовало бы? По обвинению в массовом убийстве. Объяснение будет в последующих главах.

24 марта 1980 года в журнале Time появляется очередная статья про «дочь ДЭСа», и вот выдержка из нее:

«Сейчас появляются все более тревожные новости для «дочерей ДЭСа». Кажется, что по достижении репродуктивного возраста они больше, чем другие женщины, предрасположены к выкидышам, мертворождениям и внематочной беременности»

Новости о ДЭСе публиковали New England Journal of Medicine и другие медицинские издания, и все они оказывались неутешительными. Действие этого препарата может распространяться на третье поколение, а также на половые органы мужчин.

P.S. ДЭС до сих пор присутствует на рынке — как контрацептивное средство для приема «на следующий день». То есть, теперь у него показания диаметрально противоположны тем, что были заявлены сначала!

Рост врожденных уродств
В главе «Десять тысяч уродцев» книги «Убийство невинных» мы привели полные и неопровержимые доказательства того, что опыты на животных не только стали причиной всемирной трагедии с талидомидом, но и несут ответственность а масштабы трагедии.

23 февраля 1962 года, когда первые признаки катастрофы уже появились на горизонте, журнал Time сообщает, что «после трехлетних исследований на животных» на рынок вышел талидомид.

1 августа 1958 года западногерманский производитель, фирма Grünenthal, разослала 40 тысячам немецких врачей циркулярное письмо, в котором талидомид называли лучшим успокоительным средством для беременных и кормящих женщин, безвредным препаратом для матери и ребенка.

В октябре 1961 года британский обладатель лицензии, компания Distillers после собственных обширных опытов на животных выпустила талидомид на британский рынок под названием диставал, сделав при этом следующие заверения:

«Диставал совершенно безопасен, и его могут принимать беременные и кормящие женщины без угрозы побочных эффектов для матери и ребенка».

Самый длинный уголовный процесс в Германии закончился в декабре 1970 года тем, что было прекращено дело против химической компании Grünenthal: целый ряд всемирно известных специалистов в области медицины заявили, что опыты на животных никогда не бывают полностью применимы к человеку, поэтому Grünenthal была освобождена от какой-либо ответственности за трагедию. Ибо требуемые тесты были проведены со всей добросовестностью.

А если экспериментаторы в очередной раз сделают ошибку, то покраснеют ли они, откажутся ли от своих ненадежных методов исследования, уйдут ли тайком в ночи? Нет, отнюдь нет. Они всего лишь потребуют больше денег, чтобы исправить причиненный ими вред.

История с талидомидом должна была привести к отказу от всех опытов на животных раз и навсегда. Но вопреки всякой логике, в погоне за прибылью экспериментов на животных стало проводиться все больше — безопасность потребителей при этом в расчет не принималась, и ничего не стоило предсказать катастрофические результаты.

Примодос, аменорон-форте, дуогимон и дебендокс стали продолжением талидомидовой трагедии по всей Европе.

В 1978 году, когда стало появляться все больше фотографий и сообщений о неправильно сформировавшихся младенцах, чьи матери во время беременности принимали дуогимон, его производитель, фирма Schering в Берлине, тонко подшутила над потребителями: она просто переименовала медикамент в куморит. Службы здравоохранения не возражали.

В США среди препаратов, которые становятся причиной все большего количества уродств у младенцев, есть бендектин — американское название британского дебендокса.

«Специалисты сообщают: очень распространенный медикамент вызывает уродства у детей» (Experts: Common Drug Causing Deformed Babies), — этот крупный заголовок появился 9 октября 1979 года в National Enquirer, «скандальной газетке», раскрывающей некоторые неприятные правды, о которых американцы никогда не узнают из New York Times, Washington Post и других «авторитетных» изданий, обязующихся стоять на страже определенных интересов. Статья начинается следующим образом:

«Разразился грандиозный скандал, который может оказаться гораздо масштабнее, чем ужас вследствие талидомида — тысячи младенцев появляются на свет с врожденными уродствами из-за того, что их матери на ранних сроках беременности принимали лекарство от тошноты. Невероятно, но этот препарат до сих пор выписывают примерно 500 тысячам американских женщин. Несмотря на ясные доказательства специалистов, что средство ужасно калечит тело, производитель отрицает опасность и, согласно жалобам возмущенных экспертов, пытаются скрыть правду. Но что шокирует еще больше: Администрация по пищевым продуктам и лекарственным средствам получала от врачей бесчисленные предупреждения об опасности и ничего не сделала для прекращения его использования. Медикамент под названием бендектин — это самый распространенный сегодня в Америке препарат от утренней тошноты у беременных женщин. «Это одна из самых шокирующих катастроф в истории медицины», — заявил доктор Нейл Соломон (Neil Solomon), в прошлом профессор знаменитой Медицинской школы Джона Хопкинса».

20 января 1980 года высокоавторитетное британское издание Observer напечатало на своей первой полосе крупный заголовок «Страх перед новым лекарством, подобным талидомиду» (New Thalidomide-Style Drug Fear).

Это касалось дебендокса: возникли подозрения, что из-за него возросло число врожденных уродств. И кое-что в настоящей статье было особенно интересно, ввиду предыдущего сообщения: «подозрению» уже много лет!

К тому времени, как производитель, «Меррелл» (Merrell), предстал перед судом, он уже позаботился о «научных оценках» от «медицинских специалистов», которые бы оспорили утверждения о тератогенности (то есть, способности вызывать врожденные уродства) препарата.

Observer опубликовал документы, которые «были составлены с надеждой на конфиденциальность и неразглашение». Они показали, среди прочего, что между фирмой Merrel и Ричардом Смителлсом (Richard Smithells), профессором педиатрии Университета Лидс (Leeds University) имела место «профессиональная связь». В результате, этот профессор провел «исследование», освобождающее «Меррелл» от всякой ответственности, а Смиттелс в письме под грифом «секретно» предложил, чтобы эта компания предоставила грант его кафедре.

В одном из эпизодов письма говорится следующее: «Разумеется, я был бы благодарен за любой жест, который готова сделать «Меррелл», но я думаю, большая помощь заключалась бы в указании, что дебендокс не имеет тератогенных свойств».

Не надо быть ясновидящим, чтобы предположить: «Меррел», обладающая фармацевтической мудростью, знала, как понимать этот намек.

Тем временем, в Америке National Enquirer написал о трагедии с дебендоксом (бендектином) следующее:

«Невзирая на опасность бендектина, отмеченную профессионалами, «Меррелл» указала на бутылках, в которых средство рассылается по аптекам, что препарат безопасен… Только в конце этикетки «Меррелл» слегка предупреждает, что “бендектин надо применять только при реальной необходимости”».

А опыты на животных продолжаются — все больше и больше, чтобы обеспечить «большую безопасность». И неудивительно, что 17 июля 1984 года в Neue Zürcher Zeitung появилось следующее сообщение из Цинциннати от агентства Рейтер:

«Merrell Dow Pharmaceutical Inc., фармацевтическое предприятие и дочерняя компания американского химического концерна Dow Chemicals Co., хочет выплатить 120 миллионов долларов людям, пострадавшим от медикаментозного препарата бендектина. Представитель компании заявил в воскресенье, что в рамках внесудебного соглашения уже заявлено о создании фонда в 120 миллионов долларов; таким образом при помощи адвокатов пострадавших был найден экономический способ решить судебное противоречие относительно лекарства, изъятого из продажи, для более чем 700 истцов».

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16


База данных защищена авторским правом ©zubstom.ru 2015
обратиться к администрации

    Главная страница