Астраханский медицинский журнал



страница3/11
Дата26.06.2015
Размер1,91 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Выводы.

  1. Установлено, что дискретный плазмаферез является методом патогенетической терапии хронических гепатитов и циррозов печени. Его использование существенно повышает эффективность комплексного лечения.

  2. У большинства больных хроническими гепатитами и циррозами печени после курса дискретного плазмафереза уменьшались проявления синдрома эндогенной интоксикации. Наряду с клиническим улучшением, происходило снижение содержания в крови специфических маркеров синдрома – молекул средней массы и одного из основных эндогенных медиаторов воспаления – фактора некроза опухолей-альфа.

  3. Обосновано положительное влияние дискретного плазмафереза при синдроме внутрипеченочного холестаза. Вместе с уменьшением желтухи, кожного зуда, снижением содержания в крови лабораторных показателей холестаза – билирубина, щелочной фосфатазы, γ-ГТП, после курса эфферентной терапии у 64% больных наблюдалось понижение концентрации специфических маркеров синдрома – сывороточных желчных кислот.



ЛИТЕРАТУРА

  1. Болезни печени и желчевыводящих путей. / Под ред. В.Т.Ивашкина.- M.:ООО Издат.дом М.-Вести.. -2002.-416 с.

  2. Ивашкин В.Т. Клеточная и молекулярная биология воспаления печени // Рос. журн. гастроэнт., гепатол., колопрокт.-1998.-№5.-С.13-17.

  3. Ивашкин В.Т., Буеверов А.О. Клиническая гепатология сегодня и завтра // Рос. журн. гастроэнт., гепатол., колопрокт. – 2002.-№1. – С.4-9.

  4. Сальникова Г.Г., Левитан Б.Н., Цодиков Г.В. Применение криафереза в терапии хронических диффузных заболеваний печени / Методические рекомендации. - Москва-Астрахань. - 2000.

  5. Умерова А.Р. Клинико-диагностическое значение антител к микробным эндотоксинам при хронических гепатитах и циррозах печени / Автореф. дис. … канд. мед. наук. – Астрахань, 2004.-19 с.

  6. Цуман В.Г., Дурягин Д.С., Наливкин А.Е. Плазмаферез при эндогенной интоксикации и аутоиммунной агрессии // Советская медицина - 1991.- №7. - С.70-72.

  7. Шерлок Ш., Дули Дж. Заболевания печени и желчных путей: Практич. рук.: Пер. с англ. / Под ред. З.Г. Апросиной, Н.А. Мухина. – М.: ГЭОТАР Медицина – 2002. - 864с.

  8. Эфферентная терапия. Под ред. А.Л. Костюченко.-СПб.:ООО Изд Фолиант/- 2003.- 432 с.

  9. Cearlock D.M., Gerstein D.C. Therapeutic plasmapheresis for autoimmune disease // Med. Lab. Observer.-Nov, 2000

  10. Winikoff S., Glassman M.S., Spivak W. Plasmapheresis in a patient with hepatic failure awaiting liver transplantation // J. Pediatr. - 1985. - V.107. - P.547-549.

УДК: 576.852.213

 А.С. Байрамова 2008


К ВОПРОСУ О КУЛЬТИВИРОВАНИИ МИКОБАКТЕРИЙ,

ВЫДЕЛЕННЫХ ИЗ ЛЕПРОЗНЫХ ИСТОЧНИКОВ
Алла Семеновна Байрамова, кандидат биологических наук

ГОУ ВПО «Астраханская государственная медицинская академияРосздрава»

Россия, 414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, 121

Тел. (8512) 38-50-66, E-mail:agma@astranet.ru


В работе изложены результаты опытов по культивированию микобактерий, полученных от больных лепрой. Проводили посев суспензий тканей подошвы лап 10 мышей, интраплантарно зараженных возбудителями лепры от 6 больных. Каждую суспензию высевали на 8 питательных средах жидкие, полужидкие, плотные. Рост обнаружили при посеве 5 суспензий из 10. При этом выделили 14 культур на жидких и полужиких питательных средах. Большинство культур (8 из 14) дали первичный рост на предложенной автором простой питательной среде, что позволило отнести их к хемоаутотрофам. Скорость роста выделенных культур составила от 2-х недель до 2-х месяцев. Субкультивирование продолжали на жидких и плотных питательных средах, проведено от 2-х до 6-ти пассажей. Субкультуры из 3-х суспензий выделены в аксенической культуре на плотной питательной среде.

Ключевые слова: микобактерии, лепра, культивирование.
A.S. Bayramova

To the questions of micobacteria cultivation

received from leprosy resources
The results of experiments in cultivating micobacteria received from leprosy patients are represented in the investigation. There was made the inoculation of tissue suspension from 10 mice feet intraplantary infected by leprosy agents of 6 patients. Every suspension was sown on 8 nutritive culture (liquid, semi-liquid, solid). The growth was found out in inoculation of 5 suspensions from 10.14 cultures on liquid and semi-liquid nutritive medium. Most cultures (8 from 14) gave primary growth on simple nutritive medium, it gave the possibility to differentiate them to chemoautotrophus. The speed of growth was from 2 weeks to 2 months. Subcultivation was continued on liquid and solid nutritive medium, from 2 to 6 passages were made. Subcultures of 3 suspensions were found out in acsenic culture on solid nutritive medium.

Key words: micobacteria, lepra, cultivation.

Выделение Mycobacterium leprae в чистой культуре до сих пор остается нерешенной проблемой. Культивировать эти микобактерии пытались многие исследователи со времени открытия возбудителя А. Гансеном в 1874 году и до настоящего времени. Еще в 1889 г. Babes «заявил, что ему посчастливилось из трех случаев проказы выделить один и тот же вид микроба, по своим внешним свойствам близко стоящего к возбудителю проказы. Однако сам автор не мог в то время высказаться вполне определенно за их безусловное тождество, и потому его находке не придали тогда большого значения» [цит. по 8]. В 1900 г. Баранников, а эатем Кедровский сообщили о нескольких случаях выделения возбудителя проказы, причем Кедровский наблюдал «пышный рост» бактерий через 2-4 дня инкубации на предложенной им искусственной питательной среде с экстрактом плаценты [8]. Однако в начале прошлого века идентификацию возбудителя проводили, в основном, по морфологическим и тинкториальным признакам. Кроме того, таксономическое положение возбудителя лепры не было четко определено. Микробиология лепры находилась в периоде накопления фактических данных. В дальнейшем попытки культивирования возбудителя лепры повторялись многократно и сопровождались поисками особой «полноценной» высокопитательной среды. Для культивирования лепрозной палочки создавались питательные среды, обогащенные животными белками, микобактинами и другими факторами роста [1]. С целью усиления метаболической активности клеток и стимуляции их роста вне организма предлагали добавлять в питательные среды детергенты [2], воздействовать ультразвуком на клетки перед посевом [3,4], методы совместного культивирования возбудителя лепры с другими микробами [10]. Приверженцы другого направления изучения вопроса культивирования M. leprae считали перспективным путь подбора подходящих клеточных культур и методик для выращивания возбудителя в культурах тканей [9]. В большинстве проведенных опытов результат расценивали как положительный, если количество засеянных клеток увеличивалось в 2-5 раз. При этом субкультивирование штаммов не удавалось. Известны случаи выделения в аксенической культуре микобактерий из лепрозных очагов, экспериментально зараженных возбудителем лепры лабораторных животных и незараженных девятипоясных броненосцев [7, 19,25, 26, 27]. Однако ни одна выделенная культура не была официально признана M. leprae. В соответствии с требованиями ВОЗ, опубликованными в 1987 году [цит. по 14], среди других признаков указано, что для идентификации с M. leprae выделенные микобактерии не должны быть способны культивироваться на обычных питательных средах, в том числе и на средах, которые применяются для культивирования возбудителя туберкулеза и других микобактерий, например, на среде Левенштейна-Йенсена. Но и после этого исследователи не оставили попыток выделить M. leprae в чистой культуре [цит. по 7]. В последние годы меняется взгляд на лепру как на антропонозную инфекцию [14, 15, 16, 20, 21]. Индийские ученые выдвинули гипотезу о том, что M. leprae является хемоаутотрофом, поэтому для ее культивирования надо использовать простые питательные среды, содержащие неорганические соединения и некоторое количество простых органических соединений в качестве источника углерода [19,22].

Цель настоящего исследования - изучение способности микобактерий, изолированных от больных лепрой и пассированных в подушечках лап мышей, размножаться in vitro на жидких и плотных питательных средах.



Материалы и методы.

В работе использовали суспензии тканей подушечек лап 10 мышей линии СВА, зараженных по методу Шепарда возбудителями от 6 больных лепроматозной лепрой. Суспензии тканей перед посевом выдерживали в течение 1 месяца в холодильнике при температуре 8оС. Концентрация кислотоустойчивых микобактерий (КУМ) в суспензиях составляла от 1*105 до 3*109 м.т./мл. Объем посевной дозы составлял 0,1 мл. Посевы производили на жидкие, полужидкие и плотные питательные среды. Всего в работе использовано 8 питательных сред: Школьниковой, Сотона, агаризованная полужидкая среда Школьниковой, голодный агар, почвенный агар, Левенштейна-Йенсена, Финна и среду А-1 (авторская пропись). Все среды подвергались контролю на стерильность, для этого выдерживались в термостате одновременно с посевами. Посевы выращивали в термостате при температуре 30оС. При визуальном обнаружении в засеянной среде роста микроорганизмов готовили мазки, окрашивали по Цилю-Нильсену и аурамином-родамином. Микропрепараты просматривали соответственно в светооптическом и люминесцентном микроскопе. При обнаружении КУМ при светооптической микроскопии и специфического золотистого свечения палочек при люминесцентной микроскопии производили пересев из пробирки с ростом на перечисленные выше среды для получения субкультур.



Результаты и обсуждение.

Рост на питательных средах зарегистрирован в посевах 5 суспензий из 10 взятых в опыт. При этом выделено 14 культур КУМ.

Посевная доза не оказала влияния на способность микобактерий к росту. Начальные концентрации микобактерий в суспензиях, в посевах которых обнаружен рост КУМ, имели следующие значения: №1146 - 2,4*108 м.т./мл, №1141 - 1*105 м.т./мл, №1163 - 3,1*109 м.т./мл, № 1168 - 3,4*108 м.т./мл , №1174 - 3*108м.т./мл).

При обнаружении видимого роста в питательной среде и микроскопическом подтверждении наличия в ней КУМ делали пересев на набор питательных сред с целью получения субкультур. За 10 месяцев наблюдения количество таких пассажей составило от 2-х (№1168) до 6-ти (№1146, №1163).

Из 8 использованных для посева питательных сред рост КУМ был зарегистрирован на следующих: жидкая среда А-1 (8 положительных случаев), агаризованная полужидкая среда Школьниковой (2 положительных случая), жидкая среда Школьниковой (2 положительных случая), среда Сотона (2 положительный случай). Таким образом, для культивирования КУМ, выделенных из лепрозных источников, наиболее оптимальной оказалась простая питательная среда А-1 без добавления животного белка и аминокислот.

Во всех случаях характер роста бактерий на жидких питательных средах можно определить как придонный в виде хлопьевидного осадка, при этом надосадочный слой среды оставался прозрачным. Такой характер роста связывают обычно с микроаэрофильностью микроба.

Известно, что на высеваемость бактерий (при исключении нарушений при заборе и транспортировке диагностического материала) влияют качество использованной питательной среды, посевная доза и другие факторы. Даже при максимальном соблюдении всех требований бактериологический метод диагностики бактериальных инфекций не дает 100% высеваемости. По данным Ф.И.Исламова с соавт. [6], высеваемость возбудителей туберкулеза из мокроты больных туберкулезом людей и из патологического материала от животных на среде Левенштейна-Йенсена составила 16,3%, на среде Финна - 38,1%, на модифицированной авторами среде с н-алканами - 47,6%. В нашем опыте высеваемость КУМ составилв 50%. Нередко при микробиологической диагностике бактериальных инфекций (например, туберкулеза) не наблюдают полного совпадения положительных результатов микроскопии и выделения чистой культуры возбудителя. Напомним, что положительные результаты микроскопии регистрируют при концентрации возбудителя в материале не менее 105 м.т./мл. Поэтому те культуры КУМ, которые не удалось выделить в аксенической культуре на искусственной питательной среде, по нашему мнению, не следует считать некультивируемыми бактериями только на том основании, что нам не удалось их выделить в данном опыте. Данные о культивировании 3-х культур микобактерий (в 2-х ультраозвученных взвесях биоптатов из 13-ти полученных от больных лепрой и пассируемых на животных) опубликовала З.В.Бадовская [3]. Одна культура из трех дала рост на среде Игла, одна - на среде Мидлбрука 7Н9, одна - на среде Левенштейна-Йенсена. Первичный рост культур на жидких средах Игла и Мидлбрука наблюдали через 8 месяцев инкубации при 30оС и 37оС соответственно в виде легкого помутнения и рыхлого хлопьевидного осадка, а на среде Левенштейна-Йенсена культура из другого биоптата выросла через 12 дней инкубации при 37оС в виде колоний желтого цвета в R-форме. При этом из неозвученных взвесей (контроль) не выделено ни одной культуры. Автор предположила, что выделенные с помощью обработки ультразвуком штаммы являются мутантами M. leprae с измененными свойствами.

В нашем опыте первое появление видимого роста бактерий обнаруживали через 2 недели культивирования после посева 2-х суспензий (№1163, №1174), через 1,5 месяца - после посева 2-х суспензий (№1141, №1168), через 2 месяца - после посева 1 суспензии (№1146). Таким образом, ожидать роста КУМ из всех 5 положительных суспензий приходилось от 2 недель до 2-х месяцев, что сопоставимо со скоростью роста возбудителя туберкулеза. Установлено, что время генерации M. tuberculosis равно 18 часам [11, 13]. При инокуляции возбудителя лепры в подошву лапы мышей время генерации M. leprae составляло 12 дней [цит. по 17]. Возможно, микобактерии лепры, выделенные от разных больных, обладают различной скоростью размножения в подошве лапы, что позволяет выделить среди них «быстрые» (увеличение числа клеток на 2-3 порядка за 6-8 месяцев) и «медленные» (то же увеличение за 10-12 и более месяцев) штаммы [12]. В нашем опыте по скорости роста и пигментообразованию культивируемые КУМ можно отнести к медленно растущим микобактериям по классификации Международной рабочей группы по таксономии микобактерий [цит. по 5]. S.G. Dastidar et al. обращают внимание на необычайную вариабельность степени и скорости роста микобактерий, в том числе M. leprae: быстрые, медленные, очень медленные и «нерастущие». Подобное явление неизвестно для других бактерий. Авторы выдвинули гипотезу о взаимосвязи степени и скорости роста микобактерий с типом питания: гетеротрофы, по предположению авторов, являются быстрорастущими, хемоаутотрофы - некультивирующимися, а медленно и очень медленно растущие бактерии обладают как аутотрофным, так и гетеротрофным типом питания в различных пропорциях [24].

Для получения аксенической культуры необходимо культивировать бактерии на плотной питательной среде с целью выявления изолированных колоний. Поэтому мы продолжали высевать субкультуры на среды Левенштейна-Йенсена и Финна. Был зарегистрирован рост 4-х субкультур на среде Левенштейна-Йенсена после двухмесячной экспозиции при 30оС: №1146 (2-й пассаж), №1146 (5-й пассаж), №1163 (5-й пассаж), №1168 (2-й пассаж). При этом 3 субкультуры дали рост непигментированных непрозрачных колоний в R-форме (№1146, №1168), 1 субкультура дала рост желтых пигментированных колоний в S-R-форме без экспозиции на свету (№1163). В жидких питательных средах во всех случаях пигментообразование не отмечено. Образование пигментов возбудителями лепры отмечали Banerjee P. et al. [26].

Определение вида выделенных нами КУМ невозможно без применения новых высокотехнологичных методов исследования, недоступным большинству бактериологических лабораторий в нашей стране. Без определения вида степень близости культивируемых микобактерий с возбудителем лепры можно было бы исследовать при изучении ряда специфических маркеров, которыми обладает M. leprae: чувствительность к дапсону и другим противолепрозным препаратам, наличие ФГЛ-1, демонстрируемое в серологических реакциях, способность вызывать положительную реакцию Митсуды в эксперименте, наличие у бактерий фермента D-ДОФА-оксидазы. В случае подтверждения близости культивируемых КУМ с возбудителем лепры можно было бы подтвердить гипотезу об отнесении M. leprae к хемоаутотрофам и, следовательно, возможность существования возбудителя лепры вне организма. В случае подтверждения близости выделенных из лепрозных источников КУМ к условно-патогенным нетуберкулезным микобактериям (НТМБ) следовало бы обратить внимание на ряд публикаций о выделении от больных лепрой НТМБ и предположение, что развитие клинической картины лепры может зависеть от предшествующего заражения микобактериями из окружающей среды [23]. В связи с этим возникает вопрос о степени влияния предшествующего инфицирования НТМБ и/или возникновение смешанной инфекции (M. leprae + НТМБ) у людей на развитие клинической картины лепры у восприимчивых лиц (стимулирующего или репрессирующего).



Выводы.

  1. При посеве суспензий тканей, полученных от 10 интраплантарно зараженных мышей, на искусственных питательных средах удалось культивировать кислотоустойчивые микобактерии в 50% случаев.

  2. Рост на жидких питательных средах визуально обнаруживали в виде хлопьевидного осадка, что может свидетельствовать о микроаэрофильности культур.

  3. Оптимальной питательной средой для культивирования КУМ при 30оС была простая питательная среда А-1 (авторский шифр) без добавления животных белков и аминокислот, что позволяет отнести выделенные культуры к хемоаутотрофам.

  4. Выделенные культуры КУМ относятся к медленно растущим микобактериям.

  5. На среде Левенштейна-Йенсена выделенные культуры росли в виде непигментированных (2 штамма) и пигментированных (1 штамм) колоний в R-форме и S-R-форме. При росте на жидких питательных средах пигментообразования не обнаружили.


ЛИТЕРАТУРА

  1. Бадовская З.В., Маслов А.К., Первухин Ю.В., Рыжова Н.Я. Рост микобактерий лепры человека и лепры крыс на жидких питательных средах. // Материалы Каракалпакской республиканской научно-практической конференции лепрологов. - Нукус. - 1972. - С. 33.

  2. Бадовская З.В., Маслов А.К. Попытка культивирования возбудителя лепры в жидких питательных средах при добавлении в них детергентов. // Эпидемиология, клиника, диагностика и профилактика антропонозных и зоонозных инфекций инфекций: Материалы конференции. - Астрахань. - 1982. - С. 227-228.

  3. Бадовская З.В. Влияние ультразвуковых волн на ростовые свойства M. leprae. // Сб. Актуальные вопросы лепрологии. - Астрахань. - 1984. - С. 12-16.

  4. Бадовская З.В., Маслов А.К. Влияние ультразвуковых волн на интенсивность роста Mycobacterium leprae в жидких питательных средах. // Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунологии 1984. - №3. - С. 26-29.

  5. Байрамова А.С., Юшин М.Ю. Некоторые вопросы таксономии, происхождения, этиологической значимости различных представителей рода Mycobacterium. // Мат-лы Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию института и 85-летию противолепрозной службы России, 16-17 октября 2008 г. - Астрахань. - 2008 - С. 162-172.

  6. Исламова Ф.И., Нуратинов Р.А., Абдурахманов Г.М. Модифицированная питательная среда для выделения микобактерий // Клиническая лабораторная диагностика 2007. - №7. - С. 38-40.

  7. Калянина О.В. Протективные свойства микобактериальных и синтетических препаратов при экспериментальной лепре. // Автореф. дисс. канд. мед. наук - М. - 1999. - 20 с.

  8. Кедровский В.И. Об искусственных разводках возбудителя проказы. // Журнал «Русский Архив Патологии, Клинической Медицины и Бактериологии» (отдельный оттиск). - 1900. - 19 с.

  9. Колесов К.А. Современное состояние вопроса о культивации микобактерий лепры. // Тез. докладов совещания по вопросам профилактики, клиники, лечения и эпидемиологии лепры. - Астрахань. - 1961. - С. 9.

  10. Мартынова В.А. К вопросу о культивировании возбудителя лепры в смешанной культуре. //Авторефераты докладов пятой научной сессии института по изучению лепры, посвященной десятилетию со дня основания. - Астрахань. - 1958. - С. 33-35.

  11. Медицинская микробиология, вирусология и иммунология: Учебник / Под ред. А.А.Воробьева - Медицинское информационное агенство. - М. - 2004. - 691 с.

  12. Современные методы диагностики, лечения и профилактики лепры // Пособие для врачей. - Астрахань. - 1997. - С.16.

  13. Туберкулез. Патогенез, защита, контроль: Пер. с англ. / Под ред. Барри Р. Блума. - Медицина М. - 2002. - 696с.

  14. Юшин М.Ю. Биологические параллели Mycobacterium leprae и Mycobacterium “lufu” // Вестник дерматологии и венерологии 2007. - №6. - С.37-41.

  15. Юшин М.Ю. К вопросу о паразитизме возбудителя лепры. Мат-лы Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию института и 85-летию противолепрозной службы России, 16-17 октября 2008 г. - Астрахань. - 2008. - С. 159-162.

  16. Юшин М.Ю. Эпидемиология лепры: новый взгляд на старую проблему. // Астраханский медицинский журнал (приложение) 2008. - №3. - С.326-329.

  17. Ющенко А.А. Новые данные о биологии Mycobacterium leprae // Сб. Актуальные вопросы лепрологии. - Астрахань. - 1984. - С. 3-7.

  18. Banerjee P., Dastidar S.G., Roy R., Chakrabarty A.N. Pigment production by M. leprae in vivo and in vitro cultures // International Journal of Leprosy. - 2001. - V.69, N2 (Suppl.). - P. 155.

  19. Chakrabarty A.N., Dastidar S.G., Das S., Chaudhurry S.K. Repeated isolation of Nocardia like organisms from multibacillary cases of leprosy / Indian J.Lepr.-1987.-59, 247-262 (Int.J.Lepr.-1988.-V.56, N3.-P.488).

  20. Chakrabarty A.N., Dastidar S.G. Correlation between occurance of leprosy and fossil fuels: Role of fossil fuels bacteria in the origin and global epidemiology of leprosy / Indian J. Exp.Biol. - 1989.-27, N6.- P. 483-496.

  21. Chakrabarty A.N., Dastidar S.G. Is soil an alternatiye source of leprosy infection? // Acta Leprologica. - 2001-2002. - Vol. 12, N2. - P. 79-84.

  22. Chakrabarty A.N., Dastidar S.G., Parthajit-Banerjee A.S., Roy R. Leprosy bacillus - possibly the first chemoautotrophic human pathogen cultivated in vitro and characterized // International Journal of Leprosy. - 2001. - V.69, N4. - P. 388.

  23. Curtis Roy III., Blower S., Cooper K., Russel D., Silverstein S., Young L. Leprosy Research in the post-genome era // Leprosy Review/ - 2001/ - V.72,N1. - P.8-22.

  24. Dastidar S.G., Chakrabarty A.N., Chandra A.K., Ganguli M., Pal S.B., Ganguly K. Mycobacteria and M.leprae: some unsolved curious problems // International Journal of Leprosy. - 2001. - V.69, N2 (Suppl.).

  25. David H.L. et al. / Taxonomy of mycobacterial strains isolated from the tissues of leprosy patients / Ann. Immunol. (Paris), 1983, 134B, 367-377.

  26. Larsson L., Draper P., Portaels F. Use of gas-chromatography to differentiate Mycobacterium leprae from cultivable armadillo-derived mycobacteria, M.avium/intracellulare and M.lepraemurium by analysis of secondary alcohols//Int. J. Leprosy, 1985. - V.53,N3. - P.441-446.

  27. Portaels F., De Ridder K., Pattyn S.R. Cultivable mycobacteria isolated from origin of armadillos uninoculated and inoculated with Mycobacterium leprae / Ann. Immunol. (Paris), 1985, 136A, 181-190.

ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

УДК: 615.272:616.71-018.46

 М.Д.Осипенко, О. А. Овсянникова, 2008



ВЛИЯНИЕ СЕРОСОДЕРЖАЩЕГО ГАЗА НА СОСТОЯНИЕ

ПЕРЕКИСНОГО ОКИСЛЕНИЯ ЛИПИДОВ В КОСТНОМ МОЗГЕ

НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ ОНТОГЕНЕЗА
Марина Дмитриевна Осипенко, ассистент

Ольга Александровна Овсянникова, кандидат медицинских наук, ассистент

ГОУ ВПО «Астраханская государственная медицинская академияРосздрава»

Россия, 414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, 121

Тел. (8512) 38-50-66, E-mail:agma@astranet.ru


Статья затрагивает важные вопросы влияния серосодержащего газа на процессы эритропоэза. В эксперименте определяется состояние перекисного окисления липидов (ПОЛ) в красном костном мозге на различных этапах онтогенеза. Установлена устойчивость к внешнему активирующему воздействию ПОЛ в системах антиоксидантной защиты костного мозга крыс зрелого возраста. Самая высокая интенсивность ПОЛ регистрируется в костном мозге крыс старческого возраста, несмотря на незначительную его внешнюю активацию. На второе место по данному показателю выходят крысы неполовозрелого возраста, что возможно, объясняется возрастной неполноценностью систем антиоксидантной защиты.

Ключевые слова: перекисное окисление липидов, серосодержащий газ, этапы онтогенеза.
M.D. Osipenco, O.A. Ovsyannicova
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©zubstom.ru 2015
обратиться к администрации

    Главная страница