Подопытные дети



Скачать 0.71 Mb.
страница 1/5
Дата 26.06.2015
Размер 0.71 Mb.
  1   2   3   4   5
ПОДОПЫТНЫЕ ДЕТИ

Галина Петровна Червонская,

Кандидат биологических наук, вирусолог,

член Российского национального комитета по биоэтике РАН

и Международного общества прав человека

 

Безобидных медикаментов, будь то лекарственные лечебные средства или профилактические вакцины, пока не изобрели. У любого препарата есть два эффекта — основной целенаправленного действия и побочный, который часто выявляется лишь тогда, когда средство выброшено на рынок и принимается сотнями тысяч людей.



В последнее время нашу страну наводнили разнообразные вакцины, которые

испытываются на населении, в том числе и на детях.

— Существуют международные правила проведения медико-биологических экспериментов на человеке, — говорит Галина ЧЕРВОНСКАЯ, вирусолог, член Российского национального комитета по биоэтике (РНКБ) Российской Академии наук, — регламентированные еще Нюрнбергским кодексом 1947 года. Прежде всего, необходимо добровольное согласие испытуемого, данное без элементов насилия, обмана, мошенничества. Человек должен быть информирован о характере опыта, его продолжительности, конечной цели, обо всех возможных неудобствах и риске, связанном с неблагоприятными последствиями для его здоровья. Он должен знать, как организм может прореагировать на чужеродный белок — “чужака”, именуемого в иммунологии “не моим Я”. Данные о том, что исследования новых вакцин проводятся на наших практически здоровых детях, впервые обобщены в Докладе-сборнике “Вакцинопрофилактика и права человека” РНКБ РАН в 1994 году. В экспериментах активно участвуют и “бескорыстные благодетели” — зарубежные фирмы, приехавшие спасать Россию от “нашествия” инфекционных болезней.

Как объясняют цель экспериментов?

— Очень логично. Приведу высказывание отечественного контролера вакцин Т.А. Бектимирова в бюллетене “Вакцинация” (2000. № 10. С. 3): “Постмаркетинговые наблюдения становятся более точными и ценными, если они проводятся в период массовых кампаний иммунизации. В течение короткого времени прививается большое количество детей. Проявление в этот период группы определенных патологических синдромов свидетельствует, как правило, об их причинно-следственной связи”. То есть экспериментальная вакцинация проводится с целью выявить, какое количество детей получило те или иные осложнения. Правда, в недавнем меморандуме ВОЗ о проверке новой живой вакцины против полиомиелита сказано, что предварительно нужно обследовать иммунный статус испытуемых. У нас этот статус никому не интересен.

Время от времени мы узнаем о вспышках полиомиелита, туберкулеза, дифтерии, гепатита. Периодически нас пугают возможными эпидемиями гриппа и других болезней. При этом вакцинация объявляется чуть ли не панацеей от всех бед.

— Сезонные вспышки инфекционных заболеваний возникают постоянно. А эпидемия — это широкое распространение инфекционных болезней, значительно превышающее обычно регистрируемый уровень. Несколько десятков случаев полиомиелита в Чечне — еще не эпидемия, к тому же эти факты преподносятся как следствие всего лишь недостаточного охвата населения прививками. Как объяснить тогда рост заболеваемости туберкулезом, если на протяжении полувековой истории нашей страны вакцина БЦЖ вводится, по словам чиновников-вакцинаторов, “всем подряд новорожденным”? Почему не спрогнозировали “эпидемию” дифтерии, когда, согласно данным специалистов, 80-85 процентов заболевших детей были привитыми?

Появились ли какие-то новые профилактические прививки?

— По словам чиновника санэпидслужбы Минздрава РФ В.Н. Садовниковой, “Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) решила ликвидировать полиомиелит на территории Российской Федерации” какой-то новой, более сильной вакциной. Почему ВОЗ, а не отечественная санитарно-эпидемиологическая служба? Кроме того, ведь у нас никто и не думал отказываться от отечественной вакцины, которая используется вполне успешно. Зачем же нужна дополнительная двухтуровая прививка, которую врачи не задумываясь начали применять как “новую и более сильную”? При этом их совершенно не интересует, что эта “панацея” курировалась зарубежным “Ротари-клубом”, не имеющим никакого отношения к медицине. Руководство института, производящего отечественный вариант живой полиовакцины, назвало новый препарат традиционным, таким же эффективным. Однако маркировка на флаконах совсем другая, да и инструкция по применению новая. В отделе сбыта предприятия на вопрос о происхождении новинки ответил”, что “вакцина у них только разливалась”.

Применяют ли в мире живую полиовакцину?

— Живые вакцины засоряют и организм человека, и биосферу модифицированными, то есть целенаправленно измененными, не встречающимися в природе штаммами. Одна из главных причин прекращения прививок против оспы — наличие осложнений, в том числе с летальными исходами. В нашей стране ситуация была ужасающая благодаря самому массовому охвату населения.

Вот уже четверть века во многих странах живую вакцину от полиомиелита не используют, даже на родине изобретения этого препарата, в США, ее не очень-то жалуют. Американским детям первые две прививки осуществляют убитой (инактивированной) вакциной, приготовленной по рецепту доктора Дж. Солка, противника использования живых вирусов в профилактических целях.

Более того, в конце пятидесятых у заокеанских ученых возникли непреодолимые трудности с исследованием живой вакцины А. Сэйбина, поэтому ее испытывали на детях Конго и Советского Союза.

Приходилось слышать о вакцине против гепатита В, одного из опасных заболеваний. Детям делают такую прививку?

— В цивилизованных странах прививают детей группы риска, когда, к примеру, мать ребенка заражена вирусом гепатита. В зависимости от степени ее инфицированности используются и разные дозы вакцины. Важно и другое. Если человек уже инфицирован, но не знает этого (инкубационный период продолжительный), то прививка не защитит от болезни. Вакцина - не лечебный препарат и на возбудитель не действует. Но процитирую приказ № 226/79 Минздрава России от 3 июня 1996 года, пункт 5: “Научно-практическому объединению “Фтизиопульмонология” совместно с заинтересованными учреждениями провести оценку эффективности сочетанной иммунизации новорожденных против гепатита В и туберкулеза на фоне массовой иммунизации”.

Это по меньшей мере двойной эксперимент: новая вакцина используется в комплексе. Как обычно, прививают всех детей подряд, не ставя в известность родителей.

Из прекрасно оформленного проспекта к применению “Энджерикс В” узнаешь, что в результате вакцинации возможны “частые, редкие и крайне редкие осложнения”. В числе последних такие страшные заболевания, как рассеянный склероз, энцефалит, менингит... Фирма честно предупреждает, правда мелким шрифтом, что безопасность вакцины изучена недостаточно полно. А экспериментальная вакцинация идет в России полным ходом. Приходят в детский сад: “Все на прививочку!” — не предупреждая, что “прививочка” экспериментальная. В одной из гимназий Первомайского района столицы первой пятерке; пришедших на прививку детей-добровольцев” вручили в подарок фирменные футболки. Нам не нужны вакцины в таком количестве, тем более экспериментальные в экспортном исполнении. У нас нет эпидемий, кроме одной — полной деградации чиновников от санэпиднадзора. Необходимо совсем другое: сотрудничество с фирмами, которые производят диагностические препараты, помогающие отвечать на вопросы, можно ли и нужно ли вмешиваться в иммунную систему конкретного ребенка.

В календаре прививок не так давно появилась и вакцинация против краснухи.

— Ситуация странная. Краснуха относится к нетяжелым детским капельным инфекциям, протекает доброкачественно и заканчивается полным выздоровлением. С другой стороны, при отсутствии вакцинопрофилактики практически все население России переболело этой инфекцией, а значит, приобрело иммунитет. Следовательно, прививать нужно только девочек и совершенно определенного возраста. Но у нас задача ставится глобально. Процитирую главного инфекциониста страны В.Ф. Учайкина: “Полная ликвидация краснухи возможна только путем поголовной вакцинации зарубежными препаратами, зарегистрированными в России”. Эксперименты с полутысячей детей разного возраста и девочками 12-14 лет уже состоялись. Один из адресов этого опыта:— Пермь. Хотелось бы узнать, сколько денег получили родители за участие их детей в эксперименте.

Мало этого, считают чиновники от медицины, “применяемые вместе с ней другие вакцины (АКДС, паротитная и т.д.) могут вводиться одномоментно, но... разными шприцами и в разные участки тела”. Последствия уколов совершенно непредсказуемы, да и отношение к ним у детей однозначное — страх. И это нормально. Конечно, зарегистрировать новый препарат в бедной России намного проще и дешевле, нежели в сытой Европе. У них каждый мышонок на учете. Зачем тратить колоссальные средства на доклиническую оценку у себя в стране, если наша санитарная служба пропускает все, что везут. Везут вакцины, которые, как правило, не прошли клинические испытания на человеке, тем более на детях. А последствия для здоровья маленьких “подопытных кроликов” совершенно непредсказуемы. Если вакцина попадает в нездоровый организм, она создает дополнительный иммунологический дисбаланс. Кто-то выправляется в течение месяца, кому-то потребуется годы. Точно знаю, что немногие чиновники прививают своих детей и уж, конечно, не экспериментальными вакцинами.

Практически каждая публикация о прививках приносит печальную читательскую почту. Родители с болью рассказывают о тех или иных осложнениях, спровоцированных вакцинацией.

— Это в США суды начали принимать к рассмотрению иски по поводу обострения сахарного диабета после профилактической прививки. Однако следует отметить, что без клинических исследований в науке не обойтись. Известны случаи, когда авторы препаратов испытывали их действие на себе. Но в педиатрии добровольцев быть не может, кроме тех случаев, когда речь идет о жизни ребенка. Увы, отечественное медицинское сообщество, занимающееся вопросами вакцинопрофилактики, продолжает придерживаться точки зрения, что “во имя блага человечества” всегда можно пожертвовать здоровьем пары-тройки детишек.

Согласия родителей на эксперименты с их детьми никто не спрашивает. В результате некоторые малыши приобретают инвалидность, которая может проявиться в разном возрастном периоде. Но доказать, что ущерб здоровью нанесен прививкой, очень трудно. Вообще вся наша вакцинация — это широкомасштабный эксперимент на детях.

Издание “Совершенно секретно”, №12 2000 г.

Г. Червонская. Подопытные дети | Г. Червонская. Прививки можно не делать? | А.Давиденко. Еще раз о прививках | Р. С. Аманджолова. Вопреки канонам

| Е.О. Комаровский. Прививки | В. Гёбель, М. Глёкер. Профилактика болезней | О. Лебедева. Прививочный вопрос: за и против

 

ПРИВИВКИ МОЖНО НЕ ДЕЛАТЬ?



Галина Петровна Червонская,

Кандидат биологических наук, вирусолог,

член Российского национального комитета по биоэтике РАН

и Международного общества прав человека

 

Иммунопрофилактикой инфекционных болезней Галина Петровна Червонская занимается много лет. Когда-то принимала участие в разработке отечественного варианта вакцины против полиомиелита. Двенадцать лет работала в ГосНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А. Тарасовича при Минздраве РФ, где занималась контролем качества вакцин. Обширные знания в этой области позволили ей вместе с коллегами разработать “Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней”, который вступил в действие 22 сентября 1998 года. Сейчас Червонская — член Российского национального комитета по биоэтике РАН и член Международного общества прав человека.

С позиций ученого, практика и правозащитника могу авторитетно заявить: прививки далеко не всегда необходимы, и от них можно отказываться.

Говорю это в первую очередь тем мамам, которых запугивают в детских поликлиниках и даже наказывают — могут не выписать бесплатное детское питание, например. Посоветовавшись со знающими специалистами — педиатром, невропатологом, иммунологом и имея собственный опыт наблюдения за ребенком, мама вправе настоять на отводе от прививок. На ее стороне закон.

Прививка (вакцинация, иммунопрофилактика) — медицинское профилактическое вмешательство в природу человека с целью создания специфического противоинфекционного иммунитета (резистентности, невосприимчивости) к соответствующему возбудителю.

Но, как известно, нет одинаковых людей так же, как все люди отличаются друг от друга склонностями или способностями, они обладают и разной степенью восприимчивости к туберкулезу, дифтерии, полиомиелиту и к другим многочисленным инфекционным болезням. А это значит, что в прививках нуждается лишь определенный процент людей — восприимчивых к определенной инфекционной болезни.

Если бы все люди были одинаково восприимчивы ко всем вирусам и бактериям, то человечество (равно как и животные, и растения) давно бы вымерло только от этой напасти. Большинство людей имеет природно-конституциональный иммунитет, то есть не нуждается в искусственной профилактике иммунной системы. Это так называемая врожденная резистентность: у одних — к туберкулезу, у других — к полиомиелиту, у третьих — сразу ко многим инфекционным болезням. Естественно, таким людям не нужна специфическая прививка в течение всей их жизни.

Так, многие коренные жители тропических районов обладают врожденной защищенностью от малярии, хотя малярия губительна для европейцев. На это впервые обратил внимание Н.Н. Миклухо-Маклай в Новой Гвинее.

Природная невосприимчивость к гриппу присуща каждому пятому из нас. Заболеть туберкулезом даже в самых эндемичных районах может всего 0,1 процента населения. Против дифтерии следует прививать не более 15-20 процентов людей. Что касается полиомиелита, то к I типу его вируса восприимчив всего один человек на миллион, ко II и III типам — один на 500.

Другая категория людей, которым также не надо делать прививку, — те, кто приобрел невосприимчивость к данной болезни, переболев ею в клинически выраженной или скрытой форме. И при той и при другой форме болезни вырабатывается, постинфекционный иммунитет на всю оставшуюся жизнь (исключение составляет 5%).

Теперь поговорим о том, насколько прививки защищают людей, восприимчивых к той или иной инфекции. Прежде всего надо знать, что 15 процентов из них не могут выработать соответствующего иммунитета, сколько бы их ни прививали. А ведь согласно отчетам соответствующих ведомств, они числятся в защищенных от болезни. Им-то, как повышенной группе риска, прежде всего и угрожает опасность.

Наивно думать, что, охватив “всех подряд” (по выражению одного из отечественных педиатров), можно защитить страну от эпидемий. Не так все просто.

В России до сих пор болеют туберкулезом и дифтерией, причем волна этих заболеваний то и дело нарастает, несмотря на то, что вакцинация против них входит в так называемый “обязательный календарь” прививок.

Противотуберкулезную прививку БЦЖ повально делают в роддомах новорожденным, но туберкулез тем не менее не ликвидирован.

А по официальным данным VII съезда эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (1997 г.), во время недавней объявленной “эпидемии дифтерии” 80-85 процентов заболевших были привиты от дифтерии.

Предвижу вопрос: разве не с помощью прививок победили оспу во всем мире? Такая точка зрения очень распространена в нашей стране, но верна она лишь отчасти, поскольку вакцинация была только одной из мер в программе Всемирной организации здравоохранения, разработанной для борьбы с оспой.

“Первоначально господствовала точка зрения, что вакцинации вполне достаточно для ликвидации оспы... Неадекватность такого подхода стала очевидной, как только приступили к реализации расширенной программы”, — говорится в документах экспертов ВОЗ. Выяснилось, что необходим контроль за условиями жизни — этническими, социальными, климатическими, географическими...

Стали выявлять группы риска, искать постоянные источники инфекции, прослеживать распространение инфекции от источников. Прививки делали не всем, а исключительно тем людям, которые были в контакте с заболевшими.

Надо сказать, что ликвидации оспы способствовали относительно низкая восприимчивость к ней при передаче контактным путем и тот факт, что после перенесенной болезни и после прививки на теле остаются хорошо заметные маркеры приобретенного иммунитета - оспины, что служит показателем защищенности от нее.

Но самое главное то, что модель борьбы с оспой абсолютно непригодна для преодоления любой другой инфекционной болезни.

Одна из самых важных мер — выявление носителей инфекционного заболевания. Им также не требуется вакцинация. Но им необходимо лечение, поскольку они являются постоянным источником болезни (в частности, той же дифтерии),- хотя сами и не болеют.

Что происходит у нас? Лиц, не вакцинированных от дифтерии, не принимают на работу. После прививки хронически инфицированные люди числятся в “охваченных” и...безопасных. Хотя возбудители дифтерии сохраняются в их организме и продолжают представлять опасность для окружающих.



Диагностика, устанавливающая, кого нужно и кого можно вакцинировать, — залог успеха этого профилактического мероприятия и гарантии того, что здоровью граждан не будет нанесен ущерб.

С глубочайшим сожалением должна констатировать, что старая диагностическая служба, занимавшаяся этим, с конца 60-х годов постепенно сворачивалась, пока не превратилась в простую формальность. При этом новые методы иммунологии не внедрялись .в иммунопрофилактику. В результате вакцинация проводится без каких-либо практических знаний о состоянии иммунной системы конкретного ребенка.

На секундочку предположим, что произойдет с выделительной или сердечно-сосудистой системами, если за их профилактику возьмутся без предварительного диагноза.

Вакцины воздействуют не на бактерии и вирусы. Они перестраивают весь организм человека, “проводя” специфическую профилактику иммунной системы. Но в приобретении искусственного иммунитета, как и в любом другом искусственном вмешательстве в природу человека, большинство человечества не нуждается.

Кроме того, со времен Дженнера и Пастера человек и окружающий его мир значительно изменились. И штаммы вирусов и бактерий вековой и полувековой давности на современного человека действуют не гак, как прежде.

До открытия антибиотиков антибактериальные вакцины были гораздо более эффективны. При массированном наступлении на возбудителей инфекционных болезней (с помощью антибиотиков, вакцин, неспецифических мер профилактики — различных биоцидов в порошках, в мыле и т.д.) у микроорганизмов проявляются новые способы самосохранения и выживания. Согласно общебиологическим законам, чем активнее человек стремится к ликвидации микроорганизмов, тем агрессивнее они обороняются. В этом нет ничего нового.

Автор дифтерийного анатоксина, входящего в вакцину АКДС (А—ассоциированную, К — коклюшно, Д—дифтерийно, С — столбнячную), Гастон Рамон предостерегал, что микроорганизмы нельзя “уничтожить и не ждать ответного удара, ведь освободившееся место под солнцем займут другие, куда более агрессивные микроорганизмы”.

Эффективность вакцинопрофлактики зависит от двух слагаемых: качества вакцин и качества здоровья прививаемого. Отсутствие в нашей стране высококачественных вакцин (не лучшие вакцины ввозят и заморские благодетели) подтверждено Государственной программой “Вакцинопрофилактика”, утвержденной на 1993-97 годы.

Вакцины, как чужеродные для организма человека белки, никогда не считались безопасными. Например, в комментарии к “Законодательству, регулирующему иммунизацию населения США”, сказано очень просто: “вакцины неизбежно небезопасны”. И далее: “если врач, сделавший прививку, проявил небрежность, допустим, введя ребенку, имеющему иммунные проблемы, противопоказанную ему вакцину из живых микроорганизмов, то он (врач) обязан отвечать за последствия...”.

Наши врачи не всегда достаточно образованны в области иммунологии, генетики и других смежных наук. Боюсь, об “иммунных проблемах” участковые врачи, проводящие прививки, имеют приблизительное представление…

Вакцины же изначально предназначались для введения их в организм исключительно здорового человека. Это обусловлено не только получением полноценного противоинфекционного иммунитета, но, главным образом, соображениями безопасности для здоровья прививаемого, непривнесения в его организм патологии в виде поствакциональных осложнений.

Основоположник вакцинопрофилактики Эдвард Дженнер более 200 лет назад категорически настаивал на том, чтобы врач знал о прививке все, подобно тому как хирург обязан знать все об операции, и не допускал осложнений из-за ее упрощения и вульгаризации.

А ведь за последние десятилетия резко изменилась иммунологическая структура человека, и прежде всего детей. Постепенное ухудшение здоровья началось не вчера и даже не в годы перестройки. Как свидетельствуют публикации известных отечественных ученых, академиков В.А. Таболина, Ю.М. Комарова, Б.Т. Величковского и др., экологическая патология здоровья появилась уже с конца 60-х.

Все больше становится людей с неадекватным или сниженным иммунным ответом, удачно и страшно названным профессорами А.Л. Либовым и С.Н. Соринсоном “синдромом иммунологического безмолвия”.

После прививок осложнений не бывает, уверяют участковые врачи. Однако, как признается теперешний главный государственный санврач России Г.Г. Онищенко (пятый за последние 10 лет!), раньше была неверная тенденция — скрывали поствакционные осложнения. А их было немало, больше всего на оспенную вакцину, БЦЖ и АКДС. Мне это известно, может быть, больше, чем другим, поскольку я собираю специальную литературу об осложнениях после вакцинаций уже 35 лет.

Искусственная иммунизация всегда рассматривалась как вынужденная мера, необходимая для устранения несомненной опасности, угрозы жизни и здоровью. Придумана она была не “на всякий случаи” и не для сдерживания эпидемий, а как одна из мер в комплексе противоэпидемических мероприятий. Одними детскими прививками сдерживать эпидемии невозможно. Это — опасное заблуждение!

В недавно принятом законе РФ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” целая глава (статьи 18-21) посвящена социальной защите граждан при возникновении поствакцинальных осложнений. Наконец-то признана нешуточная детская инвалидность, причиной которой стала вакцинация: поражение центральной нервной системы, оститы — нарушения опорно-двигательного аппарата (от БЦЖ) и многое другое.

Характер осложнений разнообразен. Не менее 30 лет существует перечень поствакцинальных осложнений, но о его существовании знают далеко не все отечественные педиатры. А стоило бы поинтересоваться. Ведь инвалидность далеко не всегда наступает сразу же после прививки, и это очень серьезная проблема в вакцинологии.

Для осуществления грамотных прививок необходимо учитывать все противопоказания.

В статье 11 упомянутого закона утверждена добровольность прививок. Человек — собственник своего организма, вмешиваться в который извне можно только после его осознанного и добровольного согласия, основанного на информированности. До 15лет — с разрешения родителей.

Врач не имеет права приказывать, врач может только рекомендовать!

Уже упоминавшийся ученый Гастон Рамон писал в свое время: “Человек должен знать все за и против прививок, людей следует спрашивать, хотят ли они подобным образом защищать себя от инфекционных болезней... Это их право — знать”.

При нашей системе вакцинации привитые и непривитые оказываются в одинаковой неизвестности относительно того, заболеют они или нет. У привитого вакцина может не сработать, а он может оказаться восприимчивым, скажем, к полиомиелиту. В этом случае он числится в защищенных, что на самом деле не соответствует действительности. А непривитый может быть защищен в силу своих индивидуальных особенностей, и, следовательно, прививка ничего не дает ему, кроме риска осложнений.

Важно еще помнить об общебиологических законах, подсказывающих, что структура инфекционных болезней постоянно меняется. Причем ее эволюция в разных регионах разная. Поэтому, к примеру, в США в каждом штате введены свои прививочные календари, так же, как и в каждом кантоне Швейцарии.

У нас на всей территории бывшего Советского Союза действует единый календарь прививок с шестью вакцинами, применяемый уже полвека. Может быть, поэтому у нас не побеждены ни туберкулез, ни дифтерия, ни сами осложнения от неразумного использования вакцин?

Еще в 1962 году известный детский инфекционист С.Д. Носов писал, что “прививочный календарь не может быть стабильным длительное время и должен меняться и корректироваться в связи с ликвидацией опасности отдельных инфекций… Необходим вдумчивый, индивидуальный подход при решении вопроса о допустимости прививки...”.


  1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©zubstom.ru 2015
ЭКО по ОМС в СПб - Euromed In Vitro

    Главная страница